Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 по делу № А83-19694/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по тому же делу

по иску Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха к Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствия в пользовании помещением,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Совета министров Республики Крым, Православной религиозной организации «Симферопольская и крымская епархия»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви

Киевского патриарха просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на

нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что собственником спорного недвижимого имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, здание, в котором ранее располагался храм, находится на территории режимного военного объекта, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова