Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Крымтехнологии» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 по делу № А83-12964/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – истец) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (правопредшественник АО «Крымтехнологии; далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной неустойки в размере 1 038 837 рублей 67 копеек и неправомерно удержанного штрафа в размере 226 261 рублей 10 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту в размере 444 698 рублей 01 копейки (с учетом уточнения искового требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строй Подряд» и государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично: с АО «Крымтехнологии» в пользу ООО «Альтера» взысканы денежные средства в размере 1 030 870 рублей 12 копеек, в том числе задолженность в размере 955 977 рублей 27 копеек, пени в сумме 74 892 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 149 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Крымтехнологии» просит отменить принятые по делу постановления апелляционного и окружного судов, считая их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт от 15.05.2017 № Ф.2017.155659 на выполнение работ по объекту: «Строительство СКС (кабельных линий электросвязи) помещений, занимаемых исполнительными

органами государственной власти Республики Крым первой очереди, объект 1, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 13».

Основанием для обращения ООО «Альтера» с настоящим иском послужила оплата истцом стоимости выполненных работ с удержанием неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее оформление и передачу исполнительной документации.

Удовлетворяя частично иск ООО «Альтера», суд апелляционной инстанции руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым нарушение сроков исполнения обязательств со стороны исполнителя по спорному контракту было допущено по вине заказчика.

Суд округа с указанными выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Крымтехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации