Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по делу

№ А83-8913/2021
по заявлению общества о признании недействительным распоряжения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Крым, государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - учреждение) ,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, части 4 статьи 198 АПК РФ, и исходили из пропуска обществом предусмотренного законом срока для обжалования распоряжения Совета министров Республики Крым о закреплении за учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества, указанного в приложении к распоряжению, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы в обоснование пропуска срока были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений судами норм права при принятии обжалуемых обществом судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов