Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А84-2086/2018 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» о взыскании с потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» 115 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде указанного дела по заявлению потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – административный орган) о признании незаконным и

отмене постановления от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» (далее – общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 кооперативу отказано в удовлетворении заявления.

Общество, участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в суд заявлением, с учетом дополнения к нему, о взыскании с кооператива судебных расходов в размере 115 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 с кооператива в пользу общества взыскано 85 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу общества 85 000 рублей судебных расходов отменено, в удовлетворении заявления обществу в этой части отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2020.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что общество на досудебной стадии по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении кооператива, в качестве его участника не привлекалось, основная доказательственная база, обосновывающая позицию административного органа, была сформирована до подачи кооперативом заявления в суд, а представление в рамках судебного дела его участниками дублирующихся документов не изменило существо изначально приведенной и обоснованной административным органом позиции на досудебной стадии по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статей 101, 106 и части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании спорных судебных расходов.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Изложенные обществом доводы направлены на переоценку доказательств и

установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов