ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-3599/18 от 19.08.2019 Верховного Суда РФ

79023_1310508

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-12853

19 августа 2019 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэкоконсалтинг» (ответчик, г. Батайск, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу  № А83-5278/2017,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 21.05.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр  «Артек» (г. Ялта, Республика Крым, далее – учреждение) к обществу о  взыскании штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие принятия учреждением товара без  претензий к качеству и ненадлежащего извещения об отборе проб для  проведения экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Несоответствие поставленного товара условиям контракта от 30.06.2016   № 0375100001216000151 подтверждено доказательствами, следовательно,  основание для применения ответственности установлено и иск удовлетворен в  соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Промэкоконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1