Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022 по делу № А83-11973/2020

по иску департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – департамент) к обществу о взыскании 136 464 руб. 44 коп. убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», управления контроля городского хозяйства города Севастополя, департамента городского хозяйства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением суда округа от 03.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», исходя из того, что факт демонтажа рекламных конструкций общества и размер понесенных истцом расходов по их демонтажу подтверждаются материалами дела; доказана причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на демонтаж конструкций и неисполнением обществом обязанности по их демонтажу и приведению территории в надлежащее состояние за счет собственных средств после прекращения права на их размещение и получения от департамента предписания об их демонтаже, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера убытков на сумму денежных средств, полученных истцом от утилизации невостребованных конструкций со ссылкой на постановление Правительства Севастополя от 12.03.2018 № 155-ПП, рассмотрен судами и мотивированно отклонен, поскольку установлено, что истцом понесены расходы на демонтаж рекламных конструкций, денежные средства от утилизации невостребованных конструкций истец не получал, а порядок возврата денежных средств, полученных от утилизации невостребованных конструкций за вычетом затрат, установленный названным постановлением, к спорным правоотношениям не применялся, так как рекламные конструкции были демонтированы 21.11.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова