Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А83-3585/2018 путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по делу № А83-3585/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению на 22.12.2020 в 10 час. 30 мин.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Республики Крым, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 22.12.2020 в 10 часов 30 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А83-3585/2018 путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова