Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А83-9736/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым об отказе в государственной регистрации от 14.12.2018 года № 7399А и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.032020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 9, 115, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установили, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование.

ООО «Виктория» при наличии правовой возможности обратиться в суд с оспариванием действий Инспекции, избрала иной способ защиты своих прав, обратившись с соответствующим заявлением в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Факт использования дополнительной возможности на внесудебное урегулирование настоящего спора, мог послужить основанием для восстановления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий Инспекции. Однако такое ходатайство ООО «Виктория» при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлено.

Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков