Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 по делу № А83-8317/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о признании недействительным решения управления от 22.05.2019 по делу № 07/86-19 и возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания в действиях аукционной комиссии нарушения порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление

жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие, организатор торгов),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба заявителя на действия организатора спорных торгов, не допустившего его заявку к участию в аукционе в связи с непотверждением внесения задатка, была признана необоснованной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, проанализировав положения аукционной документации, суды исходили из того, что на дату рассмотрения заявок аукционная комиссия располагала полным комплектом документов, необходимых заявителю для участия в аукционе, отметив, что денежные средства поступили на счет организатора торгов, а потому пришли к выводу о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований считать действия аукционной комиссии по отклонению заявки заявителя правомерными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации