Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (истец, г. Симферополь, далее – компания) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по делу № А83-13624/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 иск удовлетворен.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 отменил решение от 26.09.2019 и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие необоснованного освобождения ответчика от ответственности за систематическое неисполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что спорные денежные средства в размере 303 510 рублей получены ответчиком в составе авансового платежа в августе 2017 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.08.2016 № 85-2016, не израсходованы в отчетный период и направлены ответчиком на оплату услуг ОМС в последующих периодах (2018 год).

Вследствие целевого расходования средств критерий неправомерности действий медицинского учреждения в качестве необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для применения ответственности отсутствует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1