Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 по делу № А84-3278/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления об отмене предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор) от 17.06.2019 № 92-02-0422-040301-241-64 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «IV Микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 и установив, что оспариваемое предписание от 17.06.2019 вынесено по результатам проведения контрольных мероприятий по исполнению ранее выданного обществу 02.04.2019 предписания об устранении нарушения градостроительного законодательства, которое истцом не исполнено, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказав в удовлетворении заявления.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова