Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу № А83-6708/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 по тому же делу

по иску Администрации города Бахчисарая Республики Крым к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым; муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие»; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Государственного совета Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Бахчисарайского районного совета Республики Крым; Бахчисарайского городского совета Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бахчисарая Республики Крым (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее – общество) об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (112), площадью 206,6 м², кадастровый номер 90:10:010104:5836.

Общество обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием городским поселением Бахчисарай на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, площадью 206,6 м², кадастровый номер: 90:01:010104:5836, номер права: 90:01:010104:5836-90/090/2017-1 от 23.10.2017; признании права собственности за обществом на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, первоначальный иск администрации удовлетворен в полном объеме, из чужого незаконного владения общества истребован объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 7.11.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является государственной собственностью Республики Крым, при этом доказательств, подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорное имущество, суды не установили.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Бахчисарайского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова