Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по делу № А83-7791/2017 о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК «Информ-ресурсы» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными единой сделки по передаче в пользование должнику земельного участка площадью 1 500 кв.м. из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, кадастровый квартал № 90:15:030301, признании ничтожными договоров аренды, заключенных между ФИО1 и должником, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2020 и округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные сделки заключены с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков злоупотребления правом, в связи с чем признали их недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации