Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра-21» (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А83-16880/2018 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Эра-21», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – администрация) о признании незаконным п. 1 и п. 1.1. постановления администрации от 06.03.2018г № 125-П «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> (район магазина ПУД)» (в редакции постановления от 17.05.2019г № 338-П», а также об обязании администрации, рассмотреть обращение от 27.12.2017 по результатам чего принять решения, предусмотренное п. 14 ст.11.10 и п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что заявители являются собственниками нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных и эксплуатируемых в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск, утвержденной постановлением главы администрации № 168 от 19.11.2015 и на основании договоров на право размещения НТО.

Заявители 27.12.2017 в целях приобретения без проведения торгов права аренды на земельный участок, на котором расположены принадлежащие им НТО, обратились в администрацию с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного в г. <...> (район магазина ПУД) и предварительным согласованием его передачи в аренду сроком на 49 лет.

Администрацией 06.03.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Полагая указанный отказ незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при подаче заявления о согласовании границ земельного участка, заявителями не было предоставлено доказательств, что у них в

собственности имеются объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке и дающие право на его аренду без проведения торгов; с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2, статьей 10 Закона № 381-ФЗ, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,пришел к выводу, что НТО заявителей располагаются и функционируют в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что отказ администрации является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эра-21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова