ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-4286/19 от 30.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-18502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«РК Севастополь» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 31.10.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 07.08.2020 по делу  № А84-3230/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя  «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «РК Севастополь» (далее - Общество) о расторжении договора о  сотрудничестве от 31.01.2018  № 2-С. 

Арбитражный суд города Севастополя решением от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 07.08.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в ином составе суда.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 167, 168, 246, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 45-48, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьей 19 Федерального закона «О рекламе», разъяснениями,  приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания», установив, что на основании спорного договора,  заключенного Предприятием (управляющей организацией) с Обществом,  последнее использовало общее имущество собственников помещений  многоквартирных домов для размещения рекламных объявлений в отсутствие  разрешения собственников при том, что у управляющей компании нет  полномочий по распоряжению общим имуществом, пришли к выводу о  ничтожности данного договора и поэтому отказали в иске о его расторжении.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества о несогласии с выводами,  изложенными в мотивировочной части судебных актов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РК Севастополь» в 

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева