Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонтан» (Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу № А83-13860/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонтан» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера Плюс» (далее – компания) о взыскании: задолженности по арендной плате за период с 05.08.2016 по 29.09.2017 в размере 90 074,90 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: по договору аренды от 22.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0073 площадью 0,2264 га в размере 41 985,00 грн.; по договору аренды от 22.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0071 площадью 0,1911 га в размере 35 444,30 грн.; по договору аренды от 22.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074 площадью 0,0682 га в размере 12 645,60 грн.; платы за фактическое пользование земельными участками за период с 30.09.2017 по 31.01.2021 в размере 241 473,00 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 01103918 00:11:001:0073 площадью 0,2264 га в размере 112 553,70 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0071 площадью 0,1911 га в размере 95 019,10 грн.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 0110391800:11:001:0074 площадью 0,0682 га в размере 33 900,20 грн.; неустойки за просрочку внесения арендной платы и просрочку внесения платы

[A2] за фактическое пользование имуществом в размере 98 393,62 гривен в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковые требования общества удовлетворены в части взыскания с компании: задолженности по арендной плате за период с 05.08.2016 по 29.09.2017 в сумме 89 114,96 гривен; платы за фактическое пользование земельными участками за период с 30.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 241 473 гривен, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

[A3] Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации