ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-491/2021 от 18.10.2022 Верховного Суда РФ

79012_1885039

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-18935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фридом- Строй» (далее – Общество, ответчик) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 по делу 

 № А83-11438/2020,

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договора аренды земельного участка, сопоставив их значение в 


системной связи, правильно применив положения гражданского и земельного  законодательства, установив, что Общество (арендатор) с 2010 года не  приступило к строительству объектов жилищного комплекса малоэтажной  многоквартирной застройки на спорном публичном земельном участке с  кадастровым номером 90:00:000000:639, а также отсутствие обстоятельств,  объективно препятствующих использованию указанного участка по  назначению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды земельного  участка и обязании ответчика его возвратить.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций,  изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фридом-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева