Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу № А83-1656/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» об оспаривании распоряжения Совета министров Республики Крым

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», Министерства транспорта Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 № 1569-р «О закреплении имущества».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным распоряжением за государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – предприятие) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество (причал № 7), расположенное по адресу: город Керчь, улица Айвазовского, 29.

Полагая, что распоряжение является незаконным и нарушает права общества как собственника указанного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспоренное распоряжение издано в пределах полномочий Совета министров Республики Крым, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий для признания распоряжения недействительным.

Установив, что указанное в распоряжении имущество, установленное в результате реконструкции причала № 7, оконченной в 2012 году, могло находиться только в государственной собственности, ранее являлось собственностью Украины, а в настоящее время является собственностью Республики Крым и законно закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения права собственности общества на спорное имущество.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации