Гражданский кодекс часть 1

с ограниченной ответственностью «Южная-Холдинг» (далее – общество)
на определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020
и от 28.07.2020 по делу А83-1230/2010
по иску частного акционерного общества «Рестайл-Плюс»

(далее – компания) к обществу об устранении препятствий в пользовании имуществом, о побуждении к выполнению определенных действий,

о взыскании денежных средств,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между компанией и обществом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2015 утверждено дополнительное соглашение к мировому соглашению, заключенному между компанией и обществом.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа

с кассационной жалобой на указанные определения суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

на ее подачу, которое удовлетворено определением названного суда от 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 28.07.2020, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

Общество обжаловало указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 кассационная жалоба общества в части обжалования судебных актов первой инстанции возвращена без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассматривается Верховным Судом Российской Федерации в части доводов о законности определений Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 и от 28.07.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин

для его восстановления.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа

при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,

не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы агропромышленного сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью

«Южная-Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова