Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черномормонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу № А83-3595/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черномормонтаж»

(г. Новороссийск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее – предприятие) о взыскании 404 374 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019, в иске отказано, в том числе в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований в

процессе рассмотрения дела. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 59 466,19 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов, связанных с возмещением командировочных расходов в сумме 43 438,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в подтверждение несения обществом транспортных и командировочных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признал недоказанным факт несения судебных расходов, учитывая непредставление стороной, требующей их возмещения, относимых, допустимых и достоверных доказательств взаимосвязи между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черномормонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации