Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А84-3714/2017 по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в городе Севастополь (далее - компания) к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (далее - кооператив) о взыскании 82 184 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию и 8 866 руб. 47 коп. неустойки (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив факты поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суды удовлетворили заявленные требования. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судами не усмотрено.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации