Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополь от 11.02.2019 по делу № А84-4392/2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании пени,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Севастополь от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку поставленного истцом (исполнитель) природного газа.

Иная оценка заявителем причин задержки платежей в оплату потребленного газа не опровергает выводы судов, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост