Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по делу № А84-4318/2018 Арбитражного суда города Севастополя

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», Государственного предприятия 471 отдел торговли Управления торговли краснознамённого Черноморского флота,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя - зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью помещений 757,5 кв. м, в том числе: здание кафе с крыльцом лит. «А», площадью 77,7 кв. м; служебное здание лит. «Б», площадью 28,2 кв. м; пристройка лит. «б»,

площадью 28,8 кв. м; гараж лит. «Г», площадью 171,1 кв. м; котельная с крыльцом лиг. «Д» площадью 22 кв. м; здание административно-бытовое с крыльцами лит. «Е», площадью 185,4 кв. м; аккумуляторная лит. «Ж», площадью 42,5 кв. м; склад лит. «И», площадью 48,6 кв. м; здание уборной с крыльцом лит. «К», площадью 18,5 кв. м; бокс для автомашин лит. «Л», площадью 123,7 кв. м; сарай лит. «М», площадью 11,0 кв. м; ограждение лит. 1- 3, площадью 16,4 кв. м, на условиях, изложенных в приложениях к письму общества департаменту от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд округа, исходя из положений статьи 17.1, пункта 4.1 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришел к выводу об отсутствии у общества, не относящегося к категории арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 настоящего Закона, права на заключение договора аренды без проведения торгов.

При этом суд округа учел, что отношения по поводу спорного имущества, возникшие между предприятием и обществом на основании договора о сотрудничестве от 27.06.2012, прекращены с 18.03.2014 в связи с досрочным прекращением Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской

Федерации на территории Украины» от 28.05.1997, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А84-368/2016 и А84-149/2015, и нормы действующего законодательства не предусматривают право субарендатора государственного или муниципального имущества после досрочного прекращения договора аренды требовать заключения с ним соответствующего договора аренды.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова