Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 по делу № А84-4638/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 15 566 рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на оценку, 138 рублей 12 копеек расходов на отправку претензии, 138 рублей 12 копеек расходов на отправку искового заявления, 143 рублей 12 копеек расходов на отправку отзыва, 20 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 взыскано 15 566 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оценку, 15 419 рублей 32 копейки почтовых расходов и расходов на услуги представителя.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2018 принял отказ от иска о взыскании 181 рубля неустойки, в указанной части решение отменил и производство по ней прекратил; взыскал 20 000 рублей расходов на оценку, 15 385 рублей неустойки и 15 419 рублей 32 копейки судебных издержек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерность самостоятельной организации истцом экспертизы и квалификации расходов на ее проведение в качестве убытков, неустановление объема переданных на основании цессии прав, игнорирование злоупотребления истцом правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Оценка организованной истцом экспертизы как доказательства проведена судами перовой и апелляционной инстанций в передах компетенции и затраты на ее проведение взысканы со страховщика в силу принятия им заключения в качестве основания для доплаты страхового возмещения.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судами законных пределах не может оцениваться как злоупотребление.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1