Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу городского потребительского общества «Кооператор» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 14.02.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 31.07.2019 по делу № А83-4295/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым и Администрации города Саки Республики Крым об устранении нарушения права собственности путем исключения нежилого здания

лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саки,

ул. Советская, 7, магазина № 19, литер А площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: <...>, магазина № 20, литер Б2 - Б3 площадью 188, 5 кв. м, расположенного по адресу <...>, магазина

№ 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенного по адресу: г. Саки,

ул. Трудовая, 28в, комплекса площадью 586,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> г из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым в приложении к постановлению Государственного совета Республики Крым № 2085-6/14;

- признании недействительными: постановления Государственного Совета Республики Крым № 989-1/16 от 17.02.2016 о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/2014, в частности, пункт 29 приложения к постановлению,

где конкретизирован перечень имущества, в части: нежилое здание лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенное по адресу:

<...>; магазин № 19, литер А площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <...>; магазин № 20, литер Б2 - Б3 площадью 188,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

магазин № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенный по адресу: <...>.; комплекс площадью 586,9 кв. м, расположенный

по адресу: <...> г. и распоряжения Совета министров Республики Крым 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (пункт 1 Распоряжения) и пункты 1, 2 постановления Администрации города Саки Республики Крым № 184

от 16.02.2016 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплении

с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение»;

- признании отсутствующим право собственности у Республики Крым и у муниципального образования городской округ Саки Республики Крым

на нежилое здание лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; магазин № 19, литер А площадью

ул. Трудовая, 286; магазин № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в.; комплекс площадью 586,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28 г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылалось на регистрацию за ним права собственности на имущество, подтверждаемое свидетельствами о праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона

от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики

Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектовРеспублики Крым и города федерального значения Севастополя»,

Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых постановления Государственного Совета Республики Крым и распоряжения Совета министров Республики Крым недействительными, а также непредставления обществом надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерном возникновении у него права собственности на спорные объекты.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы городского потребительского общества «Кооператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов