Гражданский кодекс часть 1

осужден к лишению свободы:
- по ст. 209 ч.2 УК РФ на 9 лет;
- по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет;
- по ст. 126 ч.З УК РФ на 9 лет;
- по ст.117 ч.2 п.п. «г,е» УК РФ на 4 года;
- по ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет;

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в испра-

вительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ оправдан за непричастностью к

совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де-

ла и доводы жалобы, объяснения адвоката Усмановой З.Т., поддержавшей

доводы жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оста-

вить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Сулибанов признан виновным в участии в банде, незаконном

обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, похищении Р ,

его истязании и вымогательстве.

Преступления совершены в период с декабря 1996 года по январь 1998

года на территории Республики и Республики
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней:

- осужденный Сулибанов, выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что в банде не состоял и в преступлениях не участвовал, а дело в отношении него сфабриковано. Указывает, что судебное следствие проведе- но односторонне, с обвинительным уклоном, а вывод суда о его виновности носит предположительный характер и не основан на материалах дела. По его мнению, свидетели М и Л на предварительном следствии огово- рили его, а положенные в основу приговора показания потерпевших являют- ся противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Счи- тает, что данное дело с нарушением правил о подсудности и подлежало рас- смотрению в суде Чеченской Республики. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в похищении Р истязании и вымогательстве основан- ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ кото- рых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о его непричастности к указанным выше престу- плениям опровергаются показаниями потерпевших Р , М и Л

, свидетелей П , Б , Л , а также материала- ми дела.

Так, из показаний потерпевшего Р следует, что 10 января 1998 года четверо вооруженных людей остановили автомашину, в которой кроме него находились М и Л , и, угрожая автоматами, похитили его. Одним из нападавших был Сулибанов. Его привезли в помещение, в котором содержали пристегнутым наручниками к металлической кровати, Сулибанов с другими лицами избивал его и требовал написать записку родственникам о его выкупе, что он и вынужден был сделать. После его побега, под угрозой похитивших его лиц, похитить и его детей, он был вынужден передать им

долларов США.

Из показаний потерпевших М и Л , данных на предвари- тельном следствии, в том числе при проведении очных ставок с осужденным, видно, что одним из нападавших и похитивших Р лиц был Сулибанов.

Признавая выше приведенные показания потерпевших достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Р об обстоятельствах вымогательства у нее имущества и денег не- известными лицами за возвращение похищенного сына; показаниям свидете- лей П , Б , Л , Э , М , подробно изложенным в приговоре; протоколам опознания Сулибанова потерпевшими Р , М и Л как участника нападения и похищения Р ; протоколу осмотра аудиокассеты и прослушивания фонограммы с записью; акту фоноскопической экспертизы, и другим.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговорили Сулибанова, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение показаний потерпевшими М и Л -

являлись предметом судебного исследования и получили надлежа- щую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Нельзя признать состоятельными и доводы осужденного о том, что де- ло рассмотрено не тем судом.

Как видно из материалов дела, преступления совершены на территории Республики , предварительное расследование по де- лу закончено следователем управления Генеральной прокуратуры РФ

, обвинительное заключение утверждено прокурором Республики . При таких обстоятельствах рассмотрение де- ла Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания не противоречит требованиям ст.32 УПК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сулибанов совершил по- хищение Р , его истязание и вымогательство в составе организован- ной группы, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия осужденного с другими лицами при совершении указанных выше деяний, со- вместное планирование ими преступлений с разделением ролей, а также на- личие у соучастников огнестрельного оружия и боеприпасов, которые они использовали.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактиче- ские обстоятельства дела.

Квалификация действий Сулибанова по ст. 126 ч.З , ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, ст. 117 ч.2 п.п. «г,е» УК РФ является правильной.

Наказание осужденному по данным статьям назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоя- тельств дела и данных о его личности.

Вместе с тем, вывод суда о том, что Сулибанов виновен также в участии в банде и незаконном обороте оружия и боеприпасов, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не толь-ко описание преступного деяния, признанного судом доказанным, но и до- казательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Как видно из материалов дела, обосновывая вывод о виновности Сулибанова в участии в банде и незаконном обороте оружия и боеприпасов, суд не привел в приговоре никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Сулибанов являлся участником банды, а также приобретал, хранил и носил оружие и боеприпасы, либо использовал их при совершении преступлений.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих об участии осужденного в банде.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Сулибанова по ст.209 ч.2 и ст.222 ч.З УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за непричастностью к совершению преступлений.

В остальной части жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2003 года в отношении Сулибанова Д Цв части его осужде- ния по ст.209 ч.2, ст. 222 ч.З УК РФ отменить, а дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.З, ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года и ст.117 ч.2 п.п. «г,е» УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ