Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жиленковой ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идрисова Б. Шахвалада-оглы (далее - Идрисов Б.Ш.) и его представителя Исмаилова М. Ахмеда-оглы (далее - Исмаилов М.А.) на кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г., которым отменены решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 Владикавказского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...> майора запаса Идрисова Байлара Шахвалада-оглы об оспаривании действий командира войсковой части <...> связанных с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление административного истца Идрисова Б.Ш. и его представителя Исмаилова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения представителя командира войсковой части <...> Ч. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской

Федерации

установила:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г., удовлетворено административное исковое заявление Идрисова Б.Ш., в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части <...> произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях с учетом отдельных периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона Российской Федерации.

Определением Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменены и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Идрисовым Б.Ш. требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Идрисов Б.Ш. и его представитель Исмаилов М.А. просят кассационное определение отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование жалобы они указывают на оставление судом кассационной инстанции без внимания того обстоятельства, что при увольнении административного истца с военной службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях не были зачтены отдельные периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта, а его обращение к командованию рассмотрено с нарушением предписаний Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения 1раждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»). В результате, Идрисову Б.Ш. был дан ответ о правильности произведенного расчета выслуги лет для назначения пенсии. При этом командование не запросило из архива выписки из приказов, подтверждающие его требования. Такие сведения были запрошены судом первой инстанции и их содержание показало, что при расчете пенсии не учтен ряд периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 8 апреля 2022 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 30 ноября 2021 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для

[A1] рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Идрисов Б.Ш., проходивший военную службу во внутренних войсках МВД России, приказом командующего войсками <...> округа внутренних войск МВД России от 5 марта 2004 г. досрочно уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего) и приказом командира войсковой части <...> от 1 декабря 2006 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При назначении Идрисову Б.Ш. пенсии по выслуге лет Центром пенсионного обеспечения ГУВД <...> края был учтен составленный в войсковой части <...>расчет, согласно которому его выслуга лет составляла в календарном исчислении 21 год 6 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 28 лет 5 месяцев 21 день.

Будучи несогласным с расчетом, административный истец в июле 2018 г. обратился в Центр финансового обеспечения Главного управления МВД России по <...> краю с заявлением о производстве перерасчета размера пенсии ввиду того, что при расчете выслуги лет ему были засчитаны не все периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона. Это обстоятельство, по его мнению, привело к неправильному исчислению выслуги лет в льготном исчислении. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения командиру войсковой части <...>

получения копий расчета пенсии и личного дела. При этом сообщалось, что

[A2] после получения указанных документов и принятия решения ему будет дан ответ в окончательной форме. Однако решение о перерасчете выслуги лет принято не было.

В марте 2020 г. административный истец обратился с аналогичным заявлением в Управление <...> округа войск национальной гвардии Российской Федерации, которое было перенаправлено по принадлежности в войсковую часть <...>

Письменными сообщениями от 15 и 16 декабря 2020 г., соответственно, командиром войсковой части <...> и командующим <...> округа войск национальной гвардии Идрисову Б.Ш. даны ответы об отсутствии нарушений при расчете ему выслуги лет и назначении пенсии. При этом указывалось, что с расчетом выслуги лет он был ознакомлен в июне 2007 г., после чего на основании этого расчета Центром пенсионного обеспечения ГУВД <...> края составлено заключение, в соответствии с которым ему была назначена пенсия.

После этого Идрисов Б.Ш. в судебном порядке оспорил отказ командира войсковой части <...> произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом не вошедших в нее периодов его участия выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были истребованы из федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» приказы и иные документы, которые могли бы подтвердить право административного истца на льготное исчисление выслуги лет в указанные им периоды.

Представленные в суд архивная справка и выписки из 21 архивных приказов подтверждают фактическое выполнение Идрисовым Б.Ш. в 19952000 годах служебно-боевых задач по ликвидации последствий <...> конфликта, по поддержанию конституционного порядка в <...> Республике, а также участие в специальных операциях на территориях Республики <...>, Республики <...>, <...> Республики. При этом в сообщении указано, что в архиве находятся документы войсковой части <...> по 2000 г. включительно, а за более поздний период документы хранятся непосредственно в войсковой части <...>

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении командиром войсковой части <...> обращения Идрисова Б.Ш. не были приняты во внимание документы, которые указывают на необходимость перерасчета ему выслуги лет. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Кассационный военный суд посчитал, что командиром войсковой части <...> обоснованно и в

установленных нормативными предписаниями рамках дан ответ, исходя из

истребованного из военкомата личного дела Идрисова Б.Ш., на основании сведений из которого ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии.

Что касается исследованных судом первой инстанции архивных выписок из приказов, то, как указал суд кассационной инстанции, в них отсутствуют указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет в периоды военной службы, указанные в обращении.

Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что поводом обращения Идрисова Б.Ш. в Управление <...> округа войск национальной гвардии послужило его несогласие с расчетом выслуги лет, в который, по его мнению, не были включены периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

На необходимость обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений гражданина и принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, указано в пункте 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. № 170.

Таким образом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления Идрисова Б.Ш. командиру войсковой части <...> куда было направлено обращение административного истца, следовало проверить его заявление о не включении в выслугу лет всех периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона.

Такая проверка подразумевала, в том числе запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации», поскольку непосредственно в войсковой части <...> такие сведения хранились, начиная лишь с 2001 г.

Получение указанных сведений позволило бы, при наличии к тому оснований, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместо этого командир войсковой части <...> ограничился

[A3] истребованием из военкомата сведений из личного дела Идрисова Б.Ш., на основании которых ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии. Между тем полноту именно этих сведений административный истец подвергал сомнению и именно сомнение в их объективности явилось основанием для его обращения сначала к командованию, а затем - в суд.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с положениями части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу истребовал из архива соответствующие сведения.

Согласно представленным из архива выпискам из приказов Идрисов Б.Ш. в 1995-2000 годах выполнял служебно-боевые задачи (с указанием конкретных периодов в каждом приказе) по ликвидации последствий <...> конфликта, по поддержанию конституционного порядка в <...> Республике, а также участвовал в специальных операциях на территориях Республики <...> Республики <...> Республики.

Данных об отмене названных приказов командованием не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких данных сведения, содержащиеся в приказах, подлежали учету при рассмотрении обращения Идрисова Б.Ш., на что обоснованно указано в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку командованием этого сделано не было, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторного рассмотрения командиром войсковой части <...> обращения административного истца.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на отсутствие в истребованных архивных приказах указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет, то это обстоятельство не могло явиться поводом для отказа в их учете.

В данных приказах устанавливаются конкретные периоды выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта, что в соответствии с законодательством впоследствии является основанием для зачета таких периодов в срок прохождения указанными военнослужащими военной службы на льготных условиях.

Таким образом, вывод Кассационного военного суда о рассмотрении командиром войсковой части <...> обращения Идрисова Б.Ш. с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,328, пунктом 4 части I статьи 329, статьей 330 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам

[A4] военнослужащих

определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г. об отмене решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 Влади кавказского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Идрисова Байлара Шахвалада- оглы отменить.

Оставить в силе решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 Владикавказского гарнизонного военного суда.

Председательствующий ИВ. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов