Гражданский кодекс часть 1

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного по чЛ ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2005 года окончательно Сунгатиеву Р.В. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Сунгатиевым Р.В. наказание по приговору от 1 ноября 2005 г.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Бисултанова Ш.О., адвоката Каверзина М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение про- курора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные признаны виновными:

Бисултанов Ш.О. и Сунгатиев Р.В. в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а Дунаева Л.А. в пособничестве в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо нахо- дившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сго- вору, из корыстных побуждений.

Кроме того, Сунгатиев Р.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершены в октябре 1997 года на территории <...> и 20 апреля 2007 года на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденная Дукаева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным незаконным составом суда. Указывает, что судебное следствие проведено с нарушением закона, с обвинительным уклоном, государственный обвинитель является заинтересованным лицом, поскольку той же национальности, что и потерпевшие. По ее мнению, дело сфабрикова- но, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Сунгатиев Р.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобе Дукаевой Л.А. По его мнению, выводы суда носят предположительный характер, не установлена принадлеж- ность обнаруженных останков потерпевшим, а повторная экспертиза прове- дена с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Бисултанов Ш.О., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобах Дукаевой Л.А. и Сунгатиева Р.В. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту интересов осужденного Сунгатиева Р.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а Сунгатиев под- лежит оправданию за отсутствием события преступления. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров М.С. в защиту интересов осужденного Бисултанова Ш.О. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. По его мнению, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, ходатайства защи- ты отклонены без достаточных оснований, вина Бисултанова не доказана и он подлежит оправданию за отсутствием события преступления. Полагает, что явка с повинной Бисултанова является недопустимым доказательствам, поскольку написана им после задержания в г. <...> и доставления в про- куратуру г. <...>, протокол проверки показаний Бисултанова на месте, ос- мотр останков трупов и фрагментов одежды, заключение судебно- медицинской генетической экспертизы получены с нарушением уголовно- процессуального закона и не могли быть положены в основу приговора. Указывает, что обнаруженные и изъятые при осмотре останки трупов (кости) по заключению эксперта имеют 4 группу крови, тогда как потерпевшие В. имели 3 группу крови, т.о. по его мнению, не установлена принадлеж- ность останков потерпевшим. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат про-тиворечия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Албасов М.Т. в защиту интересов осужденной Дукаевой Л.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выне- сенным на основании недопустимых доказательств, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вина Дукаевой не доказана, показания Дукаевой на предварительном следствии получены в результате незаконных ме- тодов ведения следствия. Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у Дукаевой Л.А. не было, доводы о том, что потерпевшие погибли в результате взрыва мины, не опровергнуты. Приводит доводы, аналогичные изло- женным в жалобе адвоката Абубакарова М.С. доводам. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

В письменных возражениях государственный обвинитель Пономаренко В.А. считает жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В., Бисултанова Ш.О. в совершении инкрими- нируемого им деянии основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сунгатиева Р.В., данных на предварительном следствии, следует, что Бисултанов и Дукаева Л.А. уговорили В.. продать принадлежащую ей с дочерьми квартиру в г. <...> и переехать жить в <...>, обещая ей купить дом и помочь устроится на работу. Бисултанов помог В. продать квартиру, после чего последняя вместе со своими двумя дочерьми Н. и Ю. прие- хали к ним в г. <...>. Бисултанов собрал вместе его, Дукаеву Л., Д.. и сказал о своем намерении совершить убийство В.. с дочерьми с целью завладеть вырученными от продажи квартиры деньгами потерпевшей. Они согласились помочь Бисултанову и под предлогом поехать от- дохнуть на природу и поесть шашлыков, на автомашине Бисултанова вывез- ли В.. и ее двух дочерей в лес, где Бисултанов повалил на зем- лю В.. и выстрелил в нее из имевшегося у него пистолета «ТТ». В это время по сигналу Бисултанова он удерживал на земле В., Д. удерживала В., а Бисултанов поочередно выстрелил из пистолета в голову В. и В.. Поскольку В.стала подавать признаки жизни, Бисултанов выстрелил ей в го- лову. Д.. сняла с трупов одежду, а трупы они сбросили в бывший окоп и закопали землей. Вернувшись домой, они поделили между собой деньги потерпевшей. При этом Бисултанов дал ему <...> неденоми- нированных рублей, его матери Д..-5<...> неденоминиро- ванных рублей, а остальные деньги Ш. (Бисултанов) и Л. (Дукаева Л.А.) разделили между собой.

Данные показания Сунгатиев Р.В. подтвердил при выходе на место происшествия, подробно изложив обстоятельства убийства потерпевших и место их захоронения, а также на очной ставке с Дукаевой Л.А. и Бисултано- вым Ш.О.

В указанном осужденными месте были обнаружены костные останки от трех трупов

Признавая приведенные показания осужденного Сунгатиева Р.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведен- ным в приговоре доказательствам: показаниям осужденных Бисултанова Ш.О. и Дукаевой Л.А. о том, что убийство потерпевших было заранее спла- нировано ими и осуществлено с целью завладения деньгами В. от продажи квартиры; показаниям потерпевшего В..; свидетелей Б., Д.., М., Я., А.- <...>, М., показаниям эксперта А., под- робно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам ос- мотра места происшествия; акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании обнаруженных на месте совершения преступления кост- ных останков от трех трупов; протоколам проверки показаний на месте и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы о том, что показания осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. на предварительном следствии даны в результате незаконных методов ведения следствия проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Последующее изменение осужденными своих показаний и выдвинутая ими версия о том, что В. подорвались на мине, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в сово- купности с другими доказательствами как того требует закон. Признавая эти показания несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы, не соглашать- ся с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований сомневаться в том, что на месте происшествия обнаружены останки потерпевшей В. и ее двух дочерей Н. и Ю., на что указывается в жалобах осужденных и адвокатов, не имеется. Данный вывод соответствует как показаниям самих осужденных, данных на предварительном следствии, что в указанном месте ими были захоронены трупы В.- <...> и ее двух дочерей Н. и Ю., так и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд детально проанализировал указанное заключение экспертов и дал ему надлежащую оценку. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведенные в приговоре дока- зательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы осужденных о своей непричастности к убийству потерпевших, а также доводы адвокатов о недоказанности вины Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О., опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, дело рассмотрено законным составом суда. Заявленные стороной защиты отводы председательствующему судье, а также другие ходатайства сторон, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.

Квалификация действий осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. является правильной.

Наказание осужденным Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2009 года в отношении Бисултанова Ш.О., Дукаевой Л.А.- <...> и Сунгатиева Р.В. оставить без изменения, а кассаци- онные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Председательствующий
судьи