Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Хаджиева Х.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики о 6 августа 2004 года, которым

Хаджиев Х М

, судимый в 1982

году по ст. 144 УК РСФСР, в 1986 году по ст.89 УК РСФСР, в 1990 году по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б,е» УК РСФСР, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания 30 апреля 1998 года, '

-осужден к лишению свободы по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (по эпизоду убийства женщины по имени М ) на 17 лет, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (по эпизоду убийства Л ) на 16 лет, по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч.З УК РФ на 9 лет, по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч.1 УК РФ (по эпизоду убийства М .) на 10 лет, по ст.226 ч.1 УК РФ на 5 лет, по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хаджиева Х.М. в пользу ОАО

рублей и в доход государства рублей копейки.
По делу также осужден не обжаловавший приговор

Ибрагимов Б А

, судимый 29 мая 2001 года по

ст.228 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, освобожденный в сентябре 2001 года,

-к лишению свободы по ст.316 УК РФ на 1 год, по ст.316 УК РФ на 1 год, по

ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 (три) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Ибрагимова Б.А. рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимости Хаджиева Х.М. в 1982 и 1986 годах, отменить приговор в части осуждения Ибрагимова Б.А. по ст.316 УК РФ (эпизод от 19 августа 2000 года) и дело прекратить за истечением сроков давности, а в остальном приговор о них оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хаджиев Х.М. осужден за бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; убийство женщины по имени М , то есть умышленное причинение ей смерти, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом; убийство Л

, то есть умышленное причинение ему смерти, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом; незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере; незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору; убийство М , то есть умышленное причинение ему смерти; хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Ибрагимов Б.А. признан виновным в двух эпизодах заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления и в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в 2000- 2003 годах при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хаджиев виновным признал себя частично, а Ибрагимов - полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хаджиев утверждает, что членом банды не являлся и в совершаемых ею нападениях не участвовал. Убийство женщины по имени М совершил не из корыстных побуждений. Убийства Л и М не совершал. Указывает на недозволенные методы ведения следствия, нарушение по делу норм уголовно- процессуального закона. Ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос о пересмотре Дела. - - ..,- .......

;

Государственный обвинитель Дугаева в возражениях на кассационную жалобу осужденного Хаджиева просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Хаджиева и Ибрагимова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, вина Хаджиева в бандитизме и убийстве в августе 2000 года женщины по имени М и Л доказана показаниями самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых им были совершены указанные преступления, протоколом проверки показаний осужденного Хаджиева на месте и фототаблитцей к нему, где он в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ими было совершено убийство женщины по имени М , протоколом предъявления осужденному Хаджиеву для опознания члена банды, участвовавшего в убийстве М , показаниями осужденного Ибрагимова на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, относительно тесного общения Хаджиева с членами банды и совершения им убийства Л .

Вина Хаджиева в убийстве М подтверждена показаниями самого осужденного Хаджиева на предварительном следствии об убийстве им вышеуказанного потерпевшего, показаниями осужденного Ибрагимова на редварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, относительно убийства М осужденным Хаджиевым.

Помимо этого вина осужденного Хаджиева по вышеназванным эпизодам обвинения доказана и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осуждённый Хаджиев на предварительном следствии показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Частичный отказ осуждённым Хаджиевым от показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями осуждённого Ибрагимова и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Хаджиева по другим эпизодам обвинения, кроме показаний самого осужденного, материалами дела доказана и не оспаривается им в кассационной жалобе.: ' •" -';-*";•'">•".•••:-' ,х\"

:ь
:

Нарушений норм уголовно- процессуального закона органами следствия и судом при проверке материалов дела не установлено.

Допросы осужденного Хаджиева, как видно из материалов дела, в том числе и те, в подтверждение которых суд ссылается в подтверждение его вины в приговоре, были проведено в дневное время. Нарушений гарантированного его законом права на защиту органами следствия допущено не было. Он был своевременно обеспечен услугами адвоката.

Таким образом, вывод суда о виновности Хаджиева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификации содеянного им является правильной.

Наказание Хаджиеву в соответствии с требованиями закона, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ судимость Хаджиева в 1982 и 1986 годах погашена, в приговор надлежит соответствующее изменение.

В то же время, несмотря на внесенное в приговор изменение, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осуждённому Хадхиеву наказания.

Вина Ибрагимова в содеянном материалами дела доказана.

Его действия по ст.ст.222 ч.1 и 316 (эпизод от 17 ноября 2003 года) УК РФ квалифицированы правильно. Наказание ему за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями закона.

Однако приговор в части осуждения Ибрагимова по ст.316 УК РФ (эпизод от 19 августа 2000 года) подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Данное преступление согласно ст. 15 УПК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, указанное преступление им было совершено 19 августа 2000 года.

Из этого следует, что ко дню рассмотрения судом дела истекли сроки давности привлечения Ибрагимова к уголовной ответственности за укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного 19 августа 2000 года.

Поэтому приговор в части осуждения Ибрагимова по данному эпизоду подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УКПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 августа 2004 года в отношении Хаджиева Х М изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку суда на его судимости в 1982 и 1986 годах.

Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ст.316 УК РФ (эпизод от 19 августа 2000 года) отменить и дело прекратить за истечением сроков давности.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1 и 316 (эпизод от 17 ноября 2003 года), путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
судьи
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р