Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 302-ЭС22-23313, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Газпром» (далее – общество «Газпром») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2022 по делу № А19-19946/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установила:

общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области (далее – учреждение) по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск», Росреестр.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2022 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом «Газпром» требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 постановление окружного суда отменено, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Судебной коллегии от 28.03.2023 и оставить в силе постановление суда округа от 17.08.2022.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась положениями статей 56, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный

кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021, и исходила из того, что в рассматриваемом случае при обращении в уполномоченный орган общество «Газпром», являющееся собственником объектов повышенной опасности, построенными до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, представило все необходимые документы для внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до принадлежащих истцу объектов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, Судебная коллегия отменила обжалуемое постановление как принятое при существенном нарушении норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова