Определение № 25-УД20-4 от 09.06.2020 Верховного Суда РФ

V

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-УД20-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 9 июня 2020 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Зателепина О.К. и Кочиной ИГ.  при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю. 

с участием адвокатов Чижова А.И., Заводника Р.В. и Соболевой О.А,  прокурора Химченковой М.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2.  оглы и ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного  суда г. Астрахани от 26 ноября 2007 года, кассационного определения  судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от  21 февраля 2008 года и постановления президиума Астраханского  областного суда от 12 апреля 2011 года. 

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября  2007 г. 

ФИО4, <...>

<...>

<...> несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ  на 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3  ст. 228 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 70 000 рублей, по ч. 4 ст. 188 

УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а»,  «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, на  основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей; 

ФИО5, <...>

<...> гражданин 

<...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК  РФ на 9 лет со штрафом в размере 70 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г»  ч. 3 ст. 228 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 4  ст. 188 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 3 ст. 30,  пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 80 000  рублей, по ч. 1 ст. 174' УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на  основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 18  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима со штрафом в размере 170 000 рублей; 

ФИО6, <...>

 <...>

<...> несудимый,
осуждён к лишению свободы

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ на 9 лет со штрафом в  размере 70 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 9  лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 8 лет со  штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем  частичного сложения наказаний на 17 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в  размере 150 000 рублей; 

По этому же приговору осуждены ФИО7, ФИО8,  ФИО9 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2008 г. приговор в  отношении ФИО1, ФИО2. оглы и ФИО3  оставлен без изменения. 

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 12  апреля 2011 г. приговор и кассационное определение в отношении  ФИО1, ФИО2. оглы и ФИО3 изменены: 

исключено указание об осуждении Гаджиева Э.Ш. оглы,  Омарова ВВ. оглы и Гасанова Ф.С. оглы за совершение контрабанды, как  сопряженной с не декларированием; 

смягчено наказание, назначенное ФИО2. оглы и  ФИО3 по ч. 4 ст. 188 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения  свободы каждому; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного  сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима - ФИО2. оглы  на 17 лет 11 месяцев со штрафом в размере 170 000 рублей, а  ФИО3 на 16 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000  рублей. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  27 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы  осужденного ФИО2. оглы на приговор Кировского районного суда  г. Астрахани от 26 ноября 2007 г., кассационное определение судебной  коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21  февраля 2008 г. и постановление президиума Астраханского областного  суда от 12 апреля 2011 г. 

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19  октября 2011 г. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26  ноября 2007 г. в отношении ФИО2. оглы, с учетом изменений,  внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от  12 апреля 2011 г., приведён в соответствие с новым уголовным законом:  исключено из приговора осуждение ФИО2. оглы по ч. 1 ст. 174 УК  РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  ФИО2. оглы назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения  свободы со штрафом 130 000 рублей. 

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 28 февраля 2020 г. постановление судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. отменено,  кассационная жалоба осуждённого ФИО2. оглы передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  28 февраля 2020 г. кассационная жалоба осуждённого ФИО1  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  14 мая 2020 г. кассационная жалоба осуждённого Гасанова Ф.С. оглы  также передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н. о содержании приговора и последующих судебных  решений, выступления адвокатов Чижова А.И., Заводника Р.В. и  Соболевой О.А, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Химченковой М.М., об исключении из приговора и  последующих судебных решений в отношении осуждённых  ФИО1, ФИО2. оглы и ФИО3 назначение  им дополнительного наказания в виде штрафа, Судебная коллегия 

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных в приговор изменений,  ФИО10, ФИО11 и ФИО10 признаны виновными в том, что они,  действуя организованной группой, совершили: покушение на незаконный  сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовление к  незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;  контрабанду, а ФИО10 и ФИО11, кроме того, покушение на незаконный  сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Преступления ими совершены во время и при обстоятельствах,  изложенных в приговоре. 

В кассационных жалобах осужденные ФИО1,  ФИО2. оглы и ФИО3 просят об исключении из  вынесенных в отношении них судебных решений назначение им  дополнительного наказания в виде штрафа за совершенные преступления  ввиду того, что суд в приговоре не мотивировал необходимость  назначения им указанного альтернативного дополнительного наказания. 

Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы,  изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к  следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения  приговора, определения или постановления суда при рассмотрении  уголовного дела в кассационном порядке являются существенные 

нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,  повлиявшие на исход дела. 

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным,  обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он  постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении  уголовного закона. 

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная  часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех  вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания,  освобождению от него или его отбывания, применению иных мер  воздействия. 

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом  выполнены не в полной мере. 

Санкции статей уголовного закона, по которым осуждены ФИО10,  ФИО11 и ФИО10 за приготовление к сбыту и покушение на сбыт  наркотических средств и их контрабанду организованной группой,  предусматривали возможность назначения виновному лицу  дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда. 

Однако, назначив ФИО10, ФИО11 и ФИО10 дополнительное  наказание в виде штрафа, не являющееся обязательным, по статьям,  предусмотренным ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228 ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3  ст. 228'; ч. 4 ст. 188; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, суд,  вопреки требованиям закона, свое решение в приговоре не мотивировал. 

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по  уголовным делам и президиумом Астраханского областного суда  указанные обстоятельства надлежащей оценки не получили. 

Таким образом, судебные решения в отношении ФИО10, ФИО11  и ФИО10 в этой части нельзя признать законными и обоснованными, а  указание суда о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа  подлежит исключению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ,401 ^ и 401
УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября  2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Астраханского областного суда от 21 февраля 2008 г., постановление  президиума Астраханского областного суда от 12 апреля 2011 г. в  отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, постановление Советского  районного суда г. Астрахани от 19 октября 2011 г. в отношении  ФИО2. изменить, 

исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа  ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3  ст. 228'; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228'; ч. 4 ст. 188; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г»  ч. 3 ст. 228' УК РФ, ФИО3 по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3  ст. 228'; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228'; ч. 4 ст. 188 УК РФ, а также по  совокупности этих преступлений, 

в остальном приговор и последующие судебные решения в  отношении ФИО1, ФИО2. оглы и ФИО3  оставить без изменения. 

Председательствующий судья
Судьи