Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2020 г. кассационную жалобу ФИО1 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2019 г.

по делу № 2-490/2018 Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 18 октября 2018 г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия (далее - Следственный изолятор № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 11 мая 2016 г. он проходил службу в Следственном изоляторе № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора, имел специальное звание старшего сержанта внутренней службы.

Приказом начальника Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия от 7 сентября 2018 г. № 129 л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 7 сентября 2018 г., утверждённое начальником Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия 7 сентября 2018 г.

По мнению ФИО1, его увольнение со службы в уголовно- исполнительной системе по названному основанию является незаконным, поскольку факт нарушения им условий контракта не доказан, с материалами служебной проверки он ознакомлен не был, ответчиком существенно нарушен порядок его увольнения.

ФИО1 просил суд признать незаконными: заключение по результатам служебной проверки от 7 сентября 2018 г., приказ об увольнении от 7 сентября 2018 г. № 129 л/с, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2018 г. Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия (далее - ОФСИН России по Республике Ингушетия) привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске ФИО1 установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ месячного срока для обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2018 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 4 сентября 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 6 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причине неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё начальника Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия ФИО2 и начальника Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия

Батыгова М.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 11 мая 2016 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия, имел специальное звание старшего сержанта внутренней службы.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 явилось заключение по результатам служебной проверки, утверждённое начальником Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия 7 сентября 2018 г.

Допрошенные 13 ноября 2018 г. в предварительном судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Следственного изолятора № 1

Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия Х ., К ., У , Б . пояснили, что 7 сентября 2018 г. Евлоев Д.Х. был приглашён в следственный изолятор посредством звонка на его мобильный телефон. В тот же день Евлоеву Д.Х. был зачитан приказ о его увольнении и ему предложено получить трудовую книжку. Евлоев Д.Х. отказался от ознакомления с этим приказом под расписку и от получения трудовой книжки. Данные документы на основании письменного заявления Евлоева Д.Х. направлены ему по почте.

В предварительном судебном заседании 13 ноября 2018 г. суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ месячный срок обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика, поскольку 7 сентября 2018 г. ФИО1 было предложено ознакомиться под расписку с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, а в суд с иском он обратился 18 октября 2018 г. по истечении 40 дней с момента его отказа от ознакомления с приказом об увольнении.

Суд первой инстанции также указал, что доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 в судебном заседании не приведено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно- исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со

службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно- исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно- исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно- исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (части 11, 12 и 15 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (части 9, 10 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Из приведённых нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной

системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно- исполнительной системе.

Однако судебные инстанции рассматривая дело по исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и производных от этого иных требований не учли указанные выше нормативные положения, устанавливающие обязанность уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы по надлежащему оформлению прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомлению сотрудника об основаниях увольнения и ознакомления его с приказом об увольнении во взаимосвязи с нормами о сроках обращения сотрудника в суд за разрешением служебного спора об увольнении и порядке их исчисления, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд по спору о законности его увольнения.

Так, из материалов дела усматривается, что приказ об увольнении ФИО1 со службы был вынесен начальником Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия 7 сентября 2018 г.

В тот же день сотрудниками Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия был составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно письму начальника Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия от 17 сентября 2018 г. в адрес ФИО1 направлена выписка из приказа об увольнении.

Из копии почтового конверта с почтовым штампом следует, что выписку из приказа об увольнении Евлоев Д.Х. получил не ранее 18 сентября 2018 г.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о восстановлении на службе ФИО1 обратился в суд 18 октября 2018 г., то есть в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, вывод судебных инстанций о пропуске ФИО1 срока обращения в суд для разрешения служебного спора, является неправомерным, поскольку он сделан без учёта приведённых норм права и названных выше юридически значимых обстоятельств.

Между тем конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности дают основания для вывода о соблюдении ФИО1 предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ месячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно- исполнительной системе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в данном случае решение судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца и нарушает его право на справедливое судебное разбирательство, как обоснованно указывает в кассационной жалобе ФИО1 Таким решением нарушается право ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному изолятору № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Евлоева Д.Х. по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390¹⁴, 390¹⁵, 390¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-490/2018 Карабулакского районного суда Республики Ингушетия отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий
Судьи