Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17.03.2016 по делу № А78-9930/2015

по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО1) к Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 представить в материалы дела копии исполнительного производства №28217/15/75034-ИП и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление),

при участии должника: общества с ограниченной ответственностью «Забайкалзолотопроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2016 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение суда от 25.08.2015.

В кассационной жалобе Управление ссылается на нарушение судебными актами судов первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-16053/2014 от 12.02.2015 о взыскании задолженности с ООО «Забайкалзолотопроект» в пользу ООО «Атикор» возбуждено исполнительное производство № 28217/15/75034-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2015 произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

Отдел судебных приставов 04.08.2015 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 299 179 рублей 46 копеек.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

При этом доказательств направления или вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Нормы права судами применены правильно.

Довод Управления относительно наличия доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не нашел своего подтверждения в судебных актах.

Следует отметить, что Арбитражный суд Забайкальского края объявлял перерыв в судебном заседании 17.08.2015 в целях предоставления отделом судебных приставов соответствующих доказательств.

Ссылка на то, что ФИО1 было известно о проведении исполнительных действий, отклоняется, поскольку не освобождает судебного пристава от обязанности соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Возражения относительно лишения Управления права на равный доступ к правосудию, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, отклоняются, поскольку отказ суда округа в удовлетворении указанного ходатайства обусловлен отсутствием технической возможности его проведения в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Довод о наличии опечаток в постановлении кассационного суда не может расцениваться как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену принятого по делу судебного акта. Допущенная судом описка (опечатка) может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, доводы кассационной жалобы Управления поддерживают позицию суда апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова