г. Москва                                                                                    11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Республике КалмыкияеР на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 308-ЭС14-2136, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы бюджетного учреждения «Яшкульская районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу № А22-1104/2013,

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (г.Элиста;
далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению «Яшкульская районная больница»
(п.Яшкуль, Республика Калмыкия; далее – учреждение) о взыскании в порядке регресса единовременного пособия в сумме 2 318 640 руб., выплаченного членам семьи в связи с гибелью сотрудника полиции.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 308-ЭС14-2136 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 08.05.2014 по делу № А22-1104/2013 отменены; министерству отказано в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение судебной коллегии от 12.03.2015.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным
главой 36.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по вине работника учреждения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сотрудник полиции.

На основании приказа министерства от 20.06.2012 № 1092 л/с членам семьи погибшего выплачено единовременное пособие в сумме 681 360 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия
от 18.12.2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.02.2013, с министерства взыскано единовременное пособие в размере 2 318 640 руб. в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса названной суммы с учреждения как владельца источника повышенной опасности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 1064, 1068, 1079, 1081, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что выплаты единовременного пособия семье погибшего сотрудника полиции производятся за счет средств федерального бюджета, которые могут быть возмещены за счет виновного лица.

Поскольку противоправность действий и вина работника учреждения доказаны, сумма ущерба и причинно-следственная связь между возникшим у министерства ущербом и действиями учреждения установлены, суды пришли к выводу о том, что министерство, выплатившее сумму вреда, причиненного работником учреждения родственникам погибшего сотрудника, имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику.

Отменяя принятые по делу судебные акты, коллегия судей исходила из того, что выплата единовременного пособия является не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Коллегия судей указала на то, что возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Между тем компенсационные выплаты, установленные статьей 43 Закона о полиции, являются дополнительной социальной гарантией сотрудников полиции и находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса. Данные выплаты назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Судебной коллегией указано, что Закон Российской Федерации
от 18.04.1191 № 1026-1 «О милиции», действующий до 01.03.2011, допускал возможность последующего взыскания с виновных лиц единовременного пособия, выплаченного семье погибшего и его  иждивенцам, в то время как действующий в настоящее время Закон о полиции такой возможности не предоставляет.

Установив существенные нарушения судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судебная коллегия правомерно отменила принятые по делу судебные акты, отказав министерству в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки министерства на процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения.

Возражения министерства не опровергают выводов судебной коллегии, а несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не указывают на наличие предусмотренных
пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова