Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 г. дело по заявле- нию открытого акционерного общества «Сухоложскцемент», ФИО1 и ФИО2 об оспаривании пункта 2 постановления Правительства Свердловской области от 24 мая 2002 года № 344-1111 «Об изменении черты города Сухой Лог», по кассационной жалобе заявителей на решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г., которым им отказано в удов- летворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителей акционерного общества: ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующего по доверенности и от ФИО2, представителей Правительства Свердловской области ФИО5 и ФИО6, заключение прокурора Генеральной про- куратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Открытое акционерное общество «Сухоложскцемент», ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействитель- ным постановления Правительства Свердловской области от 24 мая 2002 года № 344-ПП «Об изменении черты города Сухой Лог». В ходе судебного заседания, уточнив свое требование, просили признать незаконным пункт 2 данного постановления.

В обоснование своего заявления они сослались на то, что постановление Правительства Свердловской области в оспариваемой части противоре- чит действующему законодательству, нарушает права заявителей, являю- щихся жителями муниципальных образований «город Сухой Лог» и «Богда- новический район», на осуществление местного самоуправления и имуще- ственные права ОАО «Сухоложскцемент», так как в связи с изменением ка- тегории земли возросла ставка земельного налога и выкупная цена земельного участка, поскольку оспариваемым постановлением в городскую черту была включена территория, занимаемая ОАО «Сухоложскцемент».

Кроме того, утверждение проекта городской черты имело место без учета мнения населения.

Представители Правительства Свердловской области в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления, поясняя, что оспаривае- мое постановление не повлекло изменение границ муниципального образования «Город Сухой Лог», установленных Законом Свердловской области от 23.07.2001 года № 43-03 «О территории и границах муниципального образования город Сухой Лог». Постановление было принято в интересах гра- ждан, проживающих на территории населенного пункта, где была изменена его черта, к которым заявители не имеют отношения. Городская черта города Сухой Лог была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года № 65 «Об установлении городской черты г.Сухой Лог» и оспариваемым постановлением в части указанной заявителями не изменялась.

Решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. заявите- лям отказано в удовлетворении их требований относительно указанного постановления Правительства Свердловской области.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшееся решение суда, утверждая, что оно вынесено в связи с неправильным примене- нием судом норм материального права, и основано на выводах суда, несоот- ветствующих обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает по- становленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «в», «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, при- нятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.З8 Градостроительного кодекса Российской Федерации пространственную и земельно-ресурсную основу городских и сельских поселений составляют территории в пределах установленных границ (черты) городских и сельских поселений, а также все, что находится над и под поверхностью указанных территорий. Черта городского и сель- ского поселений устанавливается и изменяется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.З ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты черты городского и сельского поселений, черты другого муниципального образования, за исключением проектов черты городов фе- дерального значения, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления сопредельных территорий.

Судом правильно учтено, что в силу п.п.1, 3 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации под чертой городских сельских поселений понима- ются внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.

Характерно, что утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 5 данной нормы права.

Особое значение имеет в данном случае то обстоятельство, что утвер- ждается при этом проект черты поселения, т.е. специальный документ, а не сама черта как таковая.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением был утвержден проект корректуры городской черты города Сухой Лог», т.е. внесение изменений в уже существующую черту.

В соответствии со ст.51 Устава Свердловской области и ст.1 Областного закона от 4 ноября 1995 года № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» (в редакции Областного закона от 8.09.1998 года № ЗЗ-ОЗ) Правительство Свердловской области является исполнительным и распорядитель- ным органом государственной власти Свердловской области.

В соответствии с п. «н» ст.71 Областного закона от 29 декабря 1995 года № 40-03 «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Областных законов от 19.11.1988 года № Зб-ОЗ и от 23.07.2001 года № 47-03) к компетенции Правительства Свердловской области в сфере регулирования земельных отношений относится установление черты населенных пунктов.

В соответствии с п.2 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации установление черты поселений проводится на основании утвержденной гра- достроительной и землеустроительной документации Проект черты поселения относится к градостроительной документации. Черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участком, предоставленных граж- данам и юридическим лицам. Аналогичное положение содержится в п.2 ст. 126 Областного закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области».

В соответствии с пп. «г» п.2 ст.9 Областного закона от 20 мая 1997 го- да № 30-03 «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» (в редакции Областного закона от 2.04.2001 года № 32-03) Правительство Свердловской области утверждает городскую черту населенных пунктов (поселений) при рассмотрении их генеральных планов разви- тия и застройки.

В соответствии с п.6 ст. 12 Областного закона от 4 ноября 1995 года № 31 -ОЗ «О Правительстве Свердловской области» (в редакции Областного закона от 8.09.1998 года № 33-03) Правительство Свердловской области ут- верждает и реализует градостроительную документацию о градостроитель- ном планировании развития территории Свердловской области. В силу п.п.2, 3 ст.ЗЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации в терри- ториальных комплексных схемах градостроительного планирования разви- тия территорий субъектов Российской Федерации и частей территории субъектов Российской Федерации, которые разрабатываются и утверждают- ся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, со- держатся предложения об установлении границ поселений и пригородных зон городов.

Судом правильно определено, что введенные указанной чертой города Сухой Лог изменения отдельных участков черты не коснулись мест прожи- вания заявителей и их права никоим образом не были ущемлены.

Проверялся судом и вопрос о том, выяснялось ли мнение жителей муниципального образования по указанному вопросу.

Установлено, что оно действительно было выяснено, о чем свидетель- ствуют приобщенные к делу листы опроса мнения населения.

В судебном заседании также установлено, что оспариваемым постановлением изменялся проект городской черты, которая была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года № 65 «Об установлении городской черты г.Сухой Лог» согласно приложению к данному решению на основа- нии проекта городской черты г.Сухой Лог, разработанного институтом «Ги- прокоммунстрой» МЖКХ РСФСР, одобренного исполкомом Сухоложского горсовета. Согласно приложению городская черта г.Сухой Лог проходит: на юге - по северной границе колхоза «Искра», восточной и южной границам комбината «Сухоложскцемент», восточной границе полосы отвода железной дороги Челябинск-Серов, через железную дорогу Челябинск-Серов в створе северной границы колхоза «Искра», восточной границе совхоза «Знамен- ский».

Судом правильно отмечено, что исполком областного Совета действо- вал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.82 Земельного кодекса РСФСР от 1.07.1970 года (в редакции Указа Пре- зидиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980 года), в соответствии с которой городская черта городов устанавливается и изменяется исполни- тельными комитета краевых, областных Советов народных депутатов.

В соответствии с п.9 ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в утвержденную градостроительную документацию любого вида (к которой в силу п.4 настоящей статьи относится проект черты городского поселения) осуществляется только по решению ор- ганов, утвердивших указанную градостроительную документацию.

Следовательно, вывод суда о наличии у Правительства области пол- номочий по принятию оспариваемого постановления является правильным.

Важное значение для правильного разрешения заявленного ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сухоложскцемент» требования имеет то обстоятельство, что оспариваемым постановлением Правительства Свердловской области не могли быть и не были изменены границы муниципального образования «Город Сухой Лог» (территорию которого составляют 26 населенных пунктов, в том числе и город Сухой Лог), территория и границы которого были установлены Законом Свердловской области от 23 июля 2001 года № 43-03 «О территории и границах муниципального образования «Город Сухой Лог» и схематическая карта его территории была согласована с представительными органами местного самоуправления сопредельных муниципальных образований.

Довод заявителей о том, что оспариваемое ими постановление Правительства области не было опубликовано, судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Установлено, что оно опубликовано в «Собрании законодательства Свердловской области» (2002 год № 6 ст.769) и в «Областной газете» от 25.03.2003 года № 63 (2316), что является официальным опубликованием правовых актов Правительства Свердловской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод Свердловского областного суда об отсутствии оснований для признания недейст- вующим постановления Правительства Свердловской области, в части оспа- риваемой заявителями, поскольку оно принято управомоченным органом государственной власти, соответствует требованиям федерального и областного законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интере- сов заявителей.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы указанный вывод суда первой инстанции не опровергают и являются несостоятельными по сле- дующим основаниям.

Ссылка на то, что решение исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.99 г. № 65 «Об установлении городской черты г.Сухой Лог» является недействующим не может быть признана состоятельной, так как доказательств этого суду представлено не было.

Доказательств о необходимости публикации подобных постановлений органами государственной власти в субъектах федерации (кроме информи- рования о них на тот момент заявителями также представлено не было. Дей- ствовавшее в то время законодательство подобного не требовало.

Ссылка в жалобе на не знание о существовании решения от 26.02.88 г. является несостоятельной, так как опровергается имеющимися в деле сведе- ниями.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей фактически признали, что оспариваемым постановлением не были из- менены границы муниципального образования «город Сухой Лог», которые установлены Законом области от 23 июля 2001 г. № 43-03 по предваритель- ному согласованию с представительными органами местного самоуправления сопредельных муниципальных образований.

Судебной коллегией учтено, что органы местного самоуправления не обжаловали и не обжалуют в настоящее время нормативные акты по вопро- сам границ муниципальных образований, в т.ч. указанное постановление правительства области.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. следует признать закон- ным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.З61 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Сухоложскцемент», ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
ел