Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павленко А.В. об отмене решения Московского городского суда от 29 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Москвы Николаева А.А., Комковой И.И., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павленко А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими:

абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП, изложенного в следующей редакции «..В случае если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности нескольких лиц, к заявлению прилагается проект разделения земельного участка», сославшись на противоречие ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требований которой установлен иной порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли;

абз.2 п. 3.3 Порядка (приложение 1), который гласит, что «...Департамент проводит предварительную экспертизу представленного заявителем проекта межевания соответствующей территории и после устранения заявителем замечаний направляет проект межевания на заключение в ГУП «НииПИ Генплана Москвы», полагая, что в этой части Правительством Москвы возложена на гражданина обязанность, не предусмотренная ч.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

абз. 1 п. 13.2 Порядка (приложение 1) в части слов «...в Департамент с заявлением о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», полагая, что такое правовое регулирование не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которой такое заявление подается в органы, осуществляющими деятельность по ведению государственного земельного кадастра.;

п. 13.7 Порядка (приложение 1) в части слов «по доверенности заявителя», изложенному в следующей редакции: «Департамент по доверенности заявителя обеспечивает постановку на государственный кадастровый учет сформированного в установленном порядке земельного участка с учетом имеющихся сведений об ограничении земельного участка в обороте, об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (при наличии ограничений и обременении), резервирования земельного участка для государственных нужд (при наличии решения Правительства Москвы»), считая, что в этой части нарушается принцип свободы волеизъявления в договорных отношениях, установленный ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

абз 1. п. 1.4 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность (приложение 3), устанавливающий, что «...Документы, выдаваемые Департаментом в режиме «одного окна», представляются заявителем на возмездной основе в соответствии с Регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в частную собственность (далее -Регламентная таблица) ...; п. 1.5 (Приложение 3), предусматривающий, что «...Комплект документов и сроки подготовки, перечень согласующих организаций и стоимость услуг указаны в Регламентной таблице подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в частную собственность (далее - Регламентная таблица), и таким образом, фактически Регламентную таблицу (приложение к Регламенту), нормами которых, как полагает заявитель, на него возложена финансовая обязанность, ограничивающая возможность приобретения земельного участка в частную собственность; а установленные сроки выдачи документов не согласуются с требованиями ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса.

Кроме того, с заявлением о признании недействующими отдельных положений Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП, а именно, п.5.1 в части слов «дефис 3 - установление Госинспекцией по недвижимости в ходе проверки фактов нарушения заявителем установленных требований по использованию и охране земель (до устранения нарушений)» обратился прокурор г. Москвы.

Правительство Москвы с заявлениями Павленко А.В., прокурора города Москвы не согласилось.

Определением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. производство по заявлению прокурора о признании недействующими отдельных положений Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП), а именно, п.5.1 в части слов «дефис 3 - установление Госинспекцией по недвижимости в ходе проверки фактов нарушения заявителем установленных требований по использованию и охране земель (до устранения нарушений)» прекращено (в этой части в кассационном порядке не оспаривается).

Этим же определением судьи Московского городского суда производство также прекращено по заявлению Павленко А.М. о признании недействующим пункта 1.5 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность (приложение 3 к постановлению Правительства от 27 июня 2006 г. № 431-ПП) и Регламентной таблицы подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в частную собственность (приложение к Регламенту). В этой части заявителем Павленко А.М. на определение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. подана частная жалоба.

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Павленко А.В. о признании недействующими абз.6 п.2.2., абз.2 п.3.3, абз.1 п.13.2 в части слов «в Департамент с заявлением о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет»; п. 13.7 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП); абз.1 п. 1.4 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-1111) отказано.

В кассационной жалобе, в объяснениях в судебном заседании кассационной инстанции Павленко А.В., просит это решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, удовлетворяющее его заявление.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене решение Московского городского суда от 29 ноября 2007 года в части признания соответствующим федеральному законодательству абз. 6 п.2.2. Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП.

Отказывая в удовлетворении заявления Павленко А.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое положение п.2.2 Порядка принято в развитие норм п.п. 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, полностью им соответствует. С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из оспариваемого текста п.2.2 (приложения 1) к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП в его системной взаимосвязи с другими нормами данного регионального акта, предмет его правового регулирования составляют общественные отношения в области земельного законодательства, оно регламентирует подачу гражданином или юридическим лицом в службу «одного окна» заявления о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо заявления о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо заявления о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, а, именно устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе, если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности нескольких лиц. А поэтому, суд должен был учесть, что в соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Суд не учел также, что такого рода перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370. А сопоставительный анализ данного федерального нормативного акта и абз.6 п.2.2 (приложения 1) к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431 -ПП приводит к выводу том, что включение субъектом Российской Федерации проекта разделения земельного участка в перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельствует о фактическом расширении федерального перечня, и, как следствие, о возложении на гражданина обязанности предоставить дополнительные документы. Между тем, в силу требований п.5 ст. 36 Земельного кодекса

Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Таким образом, вывод суда в этой части решения, основан на неправильном применении норм материального Закона, регулирующего спорное правоотношение, а, поэтому, решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В остальной части решение является правильным, а доводы кассационной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Так, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соответствии федеральному законодательству положения абз. 2 п.3.3 Порядка (приложение

Из содержания данного абзаца в его взаимосвязи с другими положениями Постановления в этом пункте, речь ведется о взаимодействии Департамента земельных ресурсов города Москвы с другими службами, а также с гражданами с целью определения проекта границ земельного участка, в случае если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности нескольких лиц и при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка, что согласуется с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, по смыслу которого при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 ст.36 Земельного кодекса РФ и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Являются законными и обоснованными выводы суда касательно оспариваемого абз. 1 п.13.2, в части слов «в Департамент с заявлением о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», а также п. 13.7 Порядка (приложение 1), в соответствии с которым постановка на государственный кадастровый учет сформированного в установленном порядке земельного участка обеспечивается Департаментом по земельным ресурсам г.Москвы по доверенности заявителя. Из текста оспариваемых норм весьма ясно и определенно следует, что каких-либо прав, обязанностей на заявителя в области земельных отношений этими нормами не возлагается. По своему содержанию они носят организационный характер, а именно регламентируют порядок деятельности органа исполнительной власти в режиме «одного окна» при приобретении гражданами прав на земельные участки с одновременным решением вопроса кадастрового учета предоставленного участка в собственность. Данный порядок не противоречит требованиям как ст. 36 Земельного кодекса, так и требованиям ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», на противоречие которой ссылается заявитель, поскольку упрощает сложившуюся процедуру оформления прав граждан на земельные участки, и таким образом, уровень прав и гарантий граждан, установленных названными федеральными законами, не снижает. Поэтому, Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в этой части решения, о том, что установленное правовое регулирование в оспариваемой части п.13.2 и п.13.7 прав граждан не нарушает.

Нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы относительно той части решения, которой признаны соответствующими федеральному законодательству п. 1.4. Регламента подготовки документов департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность, Регламентной таблицы (приложение к Регламенту), которыми установлена платность документов, получаемых гражданами в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в собственность.

Делая вывод в этой части решения, суд правильно исходил из того, что принцип оплаты за обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка предусмотрен п.8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, субъект Российской Федерации, устанавливая порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность, вправе был определить платный характер такого рода услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Московского городского суда от 29 ноября 2007 г. в части признания соответствующим федеральному законодательству абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП отменить; вынести новое решение, которым заявление Павленко А.В. в этой части удовлетворить.

Признать противоречащим и недействующим с момента вынесения судебного решения абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП.

В остальной части решение Московского городского суда от 29 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павленко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
суды,