Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2003 года гражданское дело по заявлениям Администрации муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговского городского Совета депутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области о частичном признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Приложений №№ 2 и 3 к Закону Курской области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» и п.1 ст.8 Закона Курской области от 15 августа 1996 г. № 4/ЗКО «О финансовых основах местного самоуправления и о механизме обеспечения сбалансированности местных бюджетов в Курской области» по кассационной жалобе заявителей на решение Курского областного суда от 26 мая 2003 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявлений Администрации муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговского город-ского Совета депутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: Приложения № 2 к Закону Курской области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» в части установления нормативов отчислений в местные бюджеты в размере 0% от налога на доходы физических лиц (за исключением налога на доходы физических лиц, осу- ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче- ского лица), акцизов, налога на добычу общераспространенных полезных ис- копаемых и транспортного налога; Приложения № 3 к Закону Курской области от 12.30.02 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» в части от- несения штрафов за нарушение правил дорожного движения к доходам областного бюджете отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установил а:

Администрация муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговский городской Совет депутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области обратились в суд с за- явлениями (в окончательной редакции) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: Приложения № 2 к Закону Курской области от 30 декабря 2002 г. № 61-ЗКО «Об областном бюджете на 2003 год» (далее - Закон № 61-ЗКО) в части установления нормативов отчислений в местные бюджеты в размере 0% от налога на доходы физических лиц, акцизов, налога на добычу общераспространенных полезных ископае- мых и транспортного налога; Приложения № 3 к Закону Курской области № 61-ЗКО в части отнесения штрафов за нарушение правил дорожного движения к доходам областного бюджета; первого предложения п.1 ст.8 Закона Курской области от 15 августа 1996 года № 4/ЗКО «О финансовых основах местного самоуправления и о механизме обеспечения сбалансированности местных бюджетов в Курской области» (далее - Закон № 4/ЗКО) в части сло- ва «собственным», мотивируя тем, что данные нормативные акты в указанной части противоречат статьям 36, 37 и 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьям 46, 47 Бюджетного кодекса (БК) РФ и нарушают права органов местного самоуправления на получение отчислений от регулирующих доходов, платежей за пользование природными ресурсами, доходов от транспортного налога и штрафов за нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО3 заяв- ленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и, кроме того, пояснил, что оспариваемые нормы противоречат положениям всей ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ЗЗ БК РФ, Курская областная Дума была не впра- ве признавать утратившим силу Закон № 4/ЗКО, который на момент принятия Закона № 61-ЗКО действовал и устанавливал нормативы отчислений от регу- лирующих доходов в местные бюджеты на неопределенный срок механизм обеспечения минимальных расходов бюджетов исходя из плановых показате- лей предыдущего года и обладал большей юридической силой.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то, что судебная практика как Курского областного суда, так и Верховного Суда РФ по бюджетным спорам противоречива. По данному делу, в частности, судом неправильно истолко- ваны и применены ст.ст.8, 11, 56, 58, 153,БК РФ; Закон о бюджете на 2003 год в оспариваемой части не соответствует закону Курской области от 1996 года «О финансовых основах местного самоуправления ...» как по его суще- ству, так и в части срока действия нормативов; ошибочным является суждение суда, что указанные в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» доли налога на доходы и акцизы не являются доходами местных бюджетов; необоснованно ст.58 БК РФ признана противо- речащей ст. ст. 7 и 8 этого же Кодекса, как и то, что последним противоречит и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Так же ошибочным является и суждение суда и о том, что госу- дарственные гарантии о минимальных доходах местных бюджетов противоречат ст.ст. 135 и 139 БК РФ, хотя эти статьи данного вопроса не регулируют; при обсуждении вопроса о расчете расходов бюджетов согласно показателей предыдущего года суд выборочно применил редакцию конкретной нормы закона, не учитывая ее смысловой нагрузки в целом; вывод суда по делу сделан не на основании установленных обстоятельств и анализа (сопоставления) действующих норм пава, а исходя из позиции законодательного органа области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нахо-дит оснований для ее удовлетворения, так как решение суда постановлено по доводам требований заявителей, на основании установленных в суде обстоя- тельств и в соответствии с нормами права, которые в решении приведены. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и мотивиро- вал свое суждение по делу. Доводы кассационной жалобы являются анало- гичными мотивами обращения заявителей в суд, которые являлись предме- том исследования суда и его оценки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований согла- ситься с доводами кассационной жалобы о неправильном применении и тол- ковании судом первой инстанции норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определил:

решение Курского областного суда от 26 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского районо и Льговского город- ского Совета депутатов муниципального образования «Город Льгов» - без удовлетворения.