Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Калининградской области в защиту интересов Калининградской области о признании противоречащим федеральному законодательству ст.З Закона Калининградской области от 27 ноября 2002 года № 204 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год» по кассационному представлению прокурора на решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2003 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных исполняющим обязанности прокурора Калининградской области требований о признании противоречащим федеральному законодательству ст.З Закона Калининградской области от 27 ноября 2002 года № 204 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 года» - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, объяснения представителя главы администрации области по доверенности Е.А. Сухорученко, возражавшей против кассационного представления прокурора, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Калининградской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 3 Закона Калининградской области № 204 от 21 ноября 2002 года «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год» (далее - Закон № 204), которой определено, что Закон вступает в силу с 28 июня 2002 года по тем основаниям, что положение указанной нормы о вступлении Закона в силу и применении до официального опубликования противоречит ч.З ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой неопубликованные законы не применяются.

Кроме того, утверждал, что указанная норма противоречит части 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и что принятый в нарушение установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка, нарушает интересы субъекта Российской Федерации - Калининградской области, поскольку влечет за собой дополнительные расходы областного бюджета.

Представители Калининградской областной Думы в судебном заседании возражали против заявления прокурора, пояснив, что Закон № 204 подлежит применению только после его опубликования, а утверждение прокурора об обратном является заблуждением. Норма о вступлении Закона в силу с 28 июня 2002 года означает, что данный Закон (после его официального опубликования) применяется к правоотношениям, возникшим с указанной даты. Оспариваемая прокурором статья Закона регулирует вопросы пенсионного обеспечения депутатов областной Думы, урегулированных Законом Калининградской области «О статусе депутата Калининградской областной Думы» и является нормой пенсионного законодательства, которая может иметь обратную силу. К тому же указанный Закон принят в рамках Закона Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год» и не предусматривает увеличение расходов бюджетных средств. Кроме того, указали, что прокурор оспаривает Закон № 204, прекративший свое действие с 1 января 2003 года, который не может быть предметом судебного нормоконтроля.

Представитель администрации Калининградской области также возражал против заявленного прокурором требования, пояснив, что областная Дума вправе была принять оспариваемый Закон, который не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и интересы Калининградской области.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокурор обратился с кассационным представлением, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 статьи 15 Конституции, Констхпутгия Российской Федерации имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 статьи 15 Конституции РФ действительно предусматривает, что неопубликованные законы не применяются.

Суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении прокурора о том, что статья 3 указывает о вступлении в силу и о применении Закона № 204 до его официального опубликования, ничем не подтверждаются, а норма о вступлении в силу с 28 июня 2002 года означает, что данный Закон (после его официального опубликования) применяется к правоотношениям, возникшим с указанной даты, поэтому суд не согласился с доводами заявления прокурора о том, что ст.З Закона № 204 указывает о вступлении в силу и о применении Закона № 204 до его официального опубликования.

Не нашел суд оснований для признания о том, что оспариваемая норма противоречит ч.1 ст.5 Бюджетного кодекса РФ, тем более, что принятие оспариваемого Закона не повлекло за собой дополнительных расходов, не предусмотренных в Законе Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год».

Кроме того, Закон № 204 вносит изменения в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год», из чего следует, что срок действия этого закона прекращается 1 января 2003 года.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ в суде оспариваются действующие нормативные правовые акты. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут.

Так как оспариваемый нормативный правовой акт не действует, производство по делу, в силу указанной нормы закона и ч.1 ст.220 ГПК Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2003 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий
Судьи