Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова В.Н. на решение Ленинградского областного суда от 21 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Леонова В.Н. и Расторгуева А.В. о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ленинградской области, уклонившейся при получении письма из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия решения по поводу проведения контрольных проверок технических средств подсчёта голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, и о признании недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 (с правами окружной избирательной комиссии).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу представителя Ленинградского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по доверенности Окуловой Н.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Расторгуев А.В., баллотировавшийся кандидатом в депутаты по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17, его доверенное лицо Леонов В.Н. обратились в Ленинградский областной суд с заявлением о защите избирательных прав.

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли заявленные требования и в итоге просили признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Ленинградской области в виде уклонения от принятия решения по вопросу проведения контрольных проверок технических средств подсчёта голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, а также признать недействительным решение Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 (с правами окружной избирательной комиссии).

В обоснование требований указали, что Избирательная комиссии Ленинградской области, получив 3 декабря 2011 г. за подписью заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации письмо, в котором содержалось разъяснение о том, что контрольный подсчёт голосов избирателей на выборах 4 декабря 2011 г., совмещённых с выборами депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выборами органов местного самоуправления, должен осуществляться только в случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения о таком подсчёте и порядке его проведения, в нарушение положений пункта 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) не приняла одно из двух возможных решений: признать названное письмо не имеющим юридической силы ввиду его противоречия действующему законодательству или отменить своё постановление от 28 ноября 2011 г. № 85/805 «О порядке проведения контрольного (ручного) подсчёта голосов на избирательных участках, оснащённых техническими средствами подсчёта голосов - комплексами обработки избирательных бюллетеней при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва 4 декабря 2011 г.».

Полагали, что в связи с отсутствием общественной проверки работы комплексов обработки избирательных бюллетеней, используемых на избирательных участках во время выборов 4 декабря 2011 г., были допущены нарушения закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на таких участках, что является основанием для признания недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 об итогах голосования и результатах выборов.

Решением Ленинградского областного суда от 21 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Леонов В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ленинградской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявители и представитель Избирательной комиссии Ленинградской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям федерального законодательства.

Порядок подсчёта голосов избирателей урегулирован статьёй 68 Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе и в случае использования технических средств подсчёта голосов (пункт 24).

Как следует из содержания первого абзаца пункта 32 названной нормы, технические средства подсчёта голосов или комплексы для электронного голосования вместо стационарных ящиков для голосования могут использоваться участковыми комиссиями по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании её поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приведённый абзац содержит положение, что в случае совмещения дней голосования на выборах разных уровней использование технических средств подсчёта голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчёте голосов на всех выборах.

Второй абзац пункта 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает возможность проведения контрольного подсчёта голосов избирателей непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчёт голосов) при условии, что это предусмотрено Законом, а в случае его отсутствия - решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

В этом же абзаце, а также в абзацах третьем и четвёртом прописан порядок проведения контрольного подсчёта голосов (в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, но не менее чем на трех избирательных участках, на которых использовались такие технические средства, жеребьёвка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьёвки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно, о возможности проведения контрольного (ручного) подсчёта голосов должны быть извещены все лица, присутствующие при установлении итогов голосования на избирательном участке, где использовались технические средства подсчёта голосов, ручной подсчёт голосов проводится в присутствии наблюдателей, иных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 30 названного Федерального закона, в порядке, определенном пунктами 8-11, 13-15, 17-19,21 -23 статьи 68).

Вместе с тем в названной норме подчёркнуто, что при совмещении дней голосования на выборах разных уровней порядок проведения контрольного подсчёта голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов.

Анализ приведённых законоположений позволяет сделать вывод о том, что в субъекте Российской Федерации, избирательный закон которой предусматривает проведение контрольного подсчёта голосов избирателей на избирательных участках, на которых использовались технические средства подсчёта голосов избирателей, осуществляется прописанная в пункте 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ процедура только в том случае, если проводятся выборы одного уровня - или в органы власти, или органы местного самоуправления.

Если в субъекте Российской Федерации одновременно проводятся выборы и в законодательный орган субъекта, и в органы местного самоуправления, то порядок проведения контрольного подсчёта голосов определяется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления проведение контрольного подсчёта голосов избирателей возможно при условии, что порядок его проведения определён Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Поскольку на 4 декабря 2011 г. Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, а постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 2 сентября 2011 г. - выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва, Избирательная комиссия Ленинградской области не вправе была принимать какое-либо решение по вопросу проведения контрольного подсчёта голосов избирателей на выборах 4 декабря 2011 г.

При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требований заявителей о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ленинградской области в виде уклонения от принятия обязательного решения по вопросу проведения контрольного подсчёта голосов.

То обстоятельство, что областным законом Ленинградской области от 1 августа 2006 г. № 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» в пункте 5 статьи 42 предусмотрено проведение контрольного подсчёта голосов избирателей при использовании технических средств подсчёта голосов избирателей вместо стационарных ящиков для голосования, порядок проведения которого утверждён постановлением Избирательной комиссией Ленинградской области от 28 ноября 2011 г. № 85/805, не свидетельствует об обязательности проведения такого подсчёта при подведении итогов голосования на выборах, прошедших 4 декабря 2011 г. не только в Законодательное собрание Ленинградской области, но и в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Указанные региональные нормативные правовые акты не могли быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ не принималось решение о таком контрольном подсчёте голосов избирателей и о порядке его проведения на выборах 4 декабря 2011 г.

Инструкция по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утверждённая постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 17 августа 2011 г. № 26/254-6, не предусматривает обязательного контрольного подсчёта голосов избирателей непосредственно членами тех избирательных комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчёт голосов), на избирательных участках которых использовались технические средства подсчёта голосов.

Следовательно, направление Избирательной комиссией Ленинградской области в Гатчинскую территориальную избирательную комиссию с правами окружной избирательной комиссии письма заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 декабря 2011 г. № 05-15/8783, содержащего разъяснение о том, что контрольный подсчёт голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, совмещённых с выборами депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выборами органов местного самоуправления, назначенными на 4 декабря 2011 г., должен осуществляться только в случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения о таком контрольном подсчёте и порядке его проведения, судом правильно не расценено как доказательство уклонения Избирательной комиссии Ленинградской области от исполнения возложенных законом обязанностей.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы заявителей о наличии нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену решения комиссии о результатах выборов, обоснованно отказав в удовлетворении требований о признании недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 (с правами окружной избирательной комиссии), поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, предусмотренных федеральным законодательством в качестве оснований для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в решении, Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского областного суда от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.Н. - без удовлетворения.

Пре дсе дател ьству ющи й
Судьи