Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) об отмене решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2007 г., которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании в части недействующими и противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Положения о Межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386, приложения № 1 к указу Президента Республики Саха (Якутия) в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) Кривошапкиной Т.И., Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию Скрябина ВВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение отменить в части которой признаны недействующим приложение 1 к Указу, в остальной части оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386 утверждены Положение о межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия) и ее состав.

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим отдельных норм данного Положения. В частности просил признать недействующим п. 2 раздела III (в части назначения членов комиссии, заместителя председателя комиссии, руководителей территориального федерального органа Управления государственного фонда недр по Республике Саха (Якутия), в части назначения членов комиссии из числа руководителей федеральных органов государственной власти, осуществляющих регулирование недропользования на территории Республики Саха (Якутия) в императивном порядке без указания на то, что указанное назначение на этот пост производится с разрешения федерального органа исполнительной власти); п.п.1, 3 раздела V Положения (в части допускающей обязательность исполнения решений комиссии территориальными органами федеральной исполнительной власти), приложение № 1 (в части включения в состав комиссии федеральных государственных служащих без соответствующего согласования с федеральными органами исполнительной власти), сославшись на противоречие подп. «г» п.4 Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 725.

Администрация Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) с заявлением прокурора не согласилась.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2007 года заявление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворено, признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения п. 2 раздела III (в части), п. 1, п. 3 раздела V (в части) Положения о Межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 07.07.2007 года № 386, приложение № 1 к Указу в части включения в состав комиссии — Управления Федеральной налоговой службы, по Республике Саха (Якутия), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия), Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), Ленского бассейнового водного управления Росводресурсов по Республике Саха (Якутия ), МВД РФ по Республике Саха (Якутия)

В кассационной жалобе администрация Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Относительно кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, понят и истолкован судом правильно, вследствие чего судом сделан правильный вывод об удовлетворении заявления прокурора.

Как следует из наименования и содержания Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386, отдельные положения которого оспариваются прокурором Республики Саха (Якутия), предмет его регламентации составляет организация и функционирование координационного органа по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия), созданного для обеспечения согласованных действий при решении задач комплексного рационального использования и охраны недр; однако каких-либо норм, свидетельствующих о волеизъявлении заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти участвовать в работе данного органа, нет; отсутствуют и данные, подтверждающие согласование проекта Положения (в то время как оспариваемые первым заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) нормы, носят обязательный характер для исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти).

Между тем, по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 725, определяющего основы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти, на которое суд ссылается в решении, участие заинтересованных территориальных органов исполнительной власти, в работе такого рода государственного органа субъекта Российской Федерации осуществляется на представительской основе по согласованию; кроме того, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимающий на себя организационно-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии, также согласует с соответствующими заинтересованными лицами, подтверждающими направить своего представителя (представителей) для работы в составе межведомственной комиссии, и проект положения. При этом реквизиты, согласующих писем заинтересованных органов должны быть указаны в положении; а, в случае возникновения разногласий по вопросам образования, реорганизации и упразднения межведомственной комиссии, определения ее компетенции, утверждения руководителей и состава они разрешаются соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти, в подчинении которого находится территориальный орган, либо путем проведения согласительных процедур.

При такой ситуации, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых прокурором положений обоснованными, а поэтому, решение не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что к рассмотрению дела судом первой инстанции был привлечен ненадлежащий ответчик, а именно администрация Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), а не Президент Республики Саха (Якутия), утвердивший своим указом Положение о Межведомственной комиссии по недропользованию, нельзя признать обоснованным. В силу части 1 статьи 20 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) «О Президенте Республики Саха (Якутия), Положения об администрации, утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года, деятельность администрации направлена на обеспечение полномочий Президента субъекта Российской Федерации, а поэтому нет оснований ставить под сомнение как ее представительство в Верховном суде Республики Саха (Якутия) от имени Президента Республики Саха (Якутия) по заявлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании отдельных пунктов Положения о Межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386 и приложения № 1 к указу, так и возложение обязанности судом первой инстанции на Президента Республики Саха (Якутия) выплатить в пользу федерального бюджета государственную пошлину.

Не может изменить правовой судьбы обжалуемого решения и довод кассационной жалобы, сводящийся к тому, что в резолютивной части решения не указано в какой конкретной части признаны недействующими оспариваемые первым заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) пункты, и тем самым создает трудности в исполнении решения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ недостатки решения, вызванные неясностью содержащихся в его резолютивной части выводов, могут быть устранены определением суда о разъяснении решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного судА Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия)- без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи