Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановлений территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Ульяновск» об отказе в регистрации кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 12 и возложении обязанности произвести регистрацию кандидатов в депутаты по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2. на решение Ульяновского областного суда от 01 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителей ФИО1 и СЮ. ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением законодательного собрания Ульяновской области от 29.11.2007 года № 76/1172 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва на 02.03.2008 года. Указанное постановление официально опубликовано в газете «Народная газета» 04.12.2007 года.

ФИО1 и ФИО2. в порядке самовыдвижения были выдвинуты в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 12.

Постановлениями территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск» № 41/3-1 и № 41/5-1 от 24 января 2008 года ФИО1 и ФИО2. отказано в регистрации кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 12 на основании п. 7 ч. 3 ст. 47 Закона Ульяновской области от 03.04.2007 года № 2930 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области».

ФИО1 и ФИО2. обратились в Ульяновский областной суд с заявлением об отмене названных постановлений избирательной комиссии, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что основанием для отказа в регистрации их кандидатами в депутаты послужило недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных в избирательную комиссию.

Между тем, у избирательной комиссии не было законных оснований для признания данных подписей избирателей недостоверными и недействительными.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2. заявленные суду требования поддержали.

Территориальная избирательная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Ульяновск» просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ульяновского областного суда 01 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных суду требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2. просят указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 26 ГПК Российской Федерации областные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением избирательной комиссии Ульяновской области от 05.12.2007 года полномочия окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 12 по выборам депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области от 03 апреля 2007 года № 29-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области».

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов законодательного собрания Ульяновской области» в поддержку выдвижения кандидата могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

В соответствии с постановлением законодательного собрания Ульяновской области от 01 ноября 2007 года № 74/1060 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва и графического изображения этой схемы» на территории Ленинского одномандатного избирательного округа № 12 зарегистрировано 73 125 избирателей. Таким образом, 1% от количества зарегистрированных избирателей составит 731 подпись избирателей.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением избирательной комиссии от 24 января 2008 года № 41/3-1 ФИО1 отказано в регистрации, в связи с тем, что для регистрации кандидата необходима 731 достоверная и действительная подпись избирателей. Однако ФИО1 представлено 95 подписей избирателей, которые признаны недействительными. Отсутствие достоверных подписей избирателей послужило основанием к отказу в регистрации, - пункт 7 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области».

Также постановлением избирательной комиссии от 24 января 2008 года № 41/5-1 ФИО2. отказано в регистрации, так как для регистрации кандидата необходима 731 достоверная и действительная подпись избирателей. Между тем, ФИО2. представила 96 подписей избирателей, которые признаны недействительными. Отсутствие достоверных подписей избирателей послужило основанием к отказу в регистрации, - пункт 7 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области».

В соответствии с подпунктами 3 и 7 части 12 статьи 46 закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений, все подписи избирателей в подписном листе, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 представил подписные листы с 95 подписями, а ФИО2. - с 96 подписями, тогда как 1 процент от количества зарегистрированных избирателей составит 731 подпись избирателей.

Судом первой инстанции установлено, что 1 подписной лист, представленный ФИО1, имеет исправления в данных лица, осуществлявшего сбор подписей, в дате выдачи паспорта. Исправление не оговорено ФИО1 ни как сборщиком подписей, ни как кандидатом. Во 2 подписном листе имеется нарушение в указании фамилии сборщика подписей, а в 3 и 4 подписных листах в адресе места жительства избирателя не указан субъект РФ, город.

Кроме того, из 3 подписных листов, представленных ФИО2, усматривается, что ФИО2. ставила свою подпись единожды, как сборщик подписей, но не ставила свою подпись, как кандидат.

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 46 закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата.

Таким образом, подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 и ФИО2, как не отвечающие указанным выше требованиям закона, обоснованно признаны избирательной комиссией недействительными.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены и подтверждены доказательствами по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований не согласиться с выводами областного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной проверки и не нашли подтверждения. То обстоятельство, что заявители не согласны с оценкой доказательств, данной судом в решении, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Ульяновского областного суда от 01 февраля 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу СоколовДА.В. и ФИО2.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи