Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Иркутской области о признании недействующим в части Закона Иркутской области «О местных референдумах в Иркутской области» от 17 декабря 1996 года № 55-оз

по кассационной жалобе представителя губернатора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Иркутской области обратился в суд с заявлением, в просит признать недействующими отдельные положения, содержащиеся в ст.ст. 1, 3, 4, 6, 13, 28, 36, 38. 40, 42, 43, 44, 51 Закона Иркутской области «О местных референдумах в Иркутской области» от 17 декабря 1996 года № 55-оз, которые, по его утверждению, не были приведены в соответствие с

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ после введения его в действие.

Представители губернатора и Законодательного Собрания Иркутской области Иркутской области с заявлением не согласились.

Решением Иркутского областного суда от 24 ноября 2003 г. признаны противоречащими Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и недействующими положения части 4 пункта 1 статьи 1, части 3 пункта 1 статьи 3, части 3 пункта 1 статьи 4, статьи 13, части 3 пункта 2 статьи 28, пункта 6 статьи 36, пункта 3 статьи 38. пункта 5 статьи 40, части 2 пункта 1 статьи 42, пункта 6 и частей 2 и 3 пункта 9 статьи 43, пункта 8 статьи 44, статьи 51 Закона Иркутской области «О местных референдумах в Иркутской области» № 55 - оз от 17 декабря 1996 г. со дня вступления в силу Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с 26 июня 2002 г. и после вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявления и.о. прокурора Иркутской области в остальной части отказано.

Представитель губернатора Иркутской области Г.В.Аксенова (доверенность от 28 апреля 2003 г. № 1/16-375) подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления в части признания недействующими ч. 4 п. 1 ст. 1 и ст. 13 Закона Иркутской области «О местных референдумах в Иркутской области». Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Обжалуемыми нормами Закона Иркутской области «О местных референдумах в Иркутской области» предусмотрено, что если для реализации решений, принятых местным референдумом, требуется издание нормативного правового акта, орган местного самоуправления либо должностное лицо местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт (п.1. ст. 1); инициатива проведения местного референдума может исходить от депутатов представительного органа местного самоуправления, его постоянных комитетов и комиссий, иных депутатских формирований либо от общественных органов и объединений, а также отдельных граждан. Уставами муниципальных образований (уставами местного самоуправления) могут быть определены и иные субъекты, обладающие правом инициативы проведения местного референдума (ст. 13).

Суд, удовлетворяя заявление прокурора в приведенной части, указал, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как для реализации решений, принятых местным референдумом, требующим издание нормативного правового акта, такой акт может принять не любое должностное лицо местного самоуправления, а лишь выборное. Тот же федеральный закон в ст. 14 устанавливает, что инициатива проведения референдума в Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме, а иным субъектам инициатива проведения референдума может быть предоставлена лишь Федеральным законом.

Выводы суда основаны на нормах федерального закона, полно приведенных в решении, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе имеется ссылка на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих понятие должностного лица органа местного самоуправления, круг его обязанностей, включая принятия правовых актов, из чего делается вывод о праве должностного лица местного самоуправления издавать нормативные правовые акты по вопросам референдума.

Такое утверждение нельзя признать правильным. В соответствии со ст. 73 п. 9 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - если для реализации решения, принятого на референдуме, дополнительно требуется издание закона, иного нормативного правового акта, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязаны в течение 15 дней со дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки и (или) принятия данного закона, нормативного правового акта. Органами местного самоуправления, согласно ст. 2 п. 49 того же закона являются представительные и иные выборные органы местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления.

Данное положение, устанавливающее, что выборное, а не любое другое должностное лицо органа местного самоуправления должно издать нормативный правовой акт для исполнения решения, принятого на референдуме, не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления, а обращает внимание на то, что референдум проводится по наиболее важным вопросам местного значения (п. 53 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") и его решение обязательно для всего населения муниципального образования, а невыборное должностное лицо обладает ограниченной компетенцией.

Расширение по сравнению с Федеральным законом круга лиц, полномочных инициировать проведение референдума, находится в прямом противоречии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Противоречия в резолютивной части решения, касающегося времени, с которого нормы областного закона признаются недействующими, судебная коллегия не усматривает. В случае возникновения неясностей они могут быть разъяснены судом, вынесшим решение в порядке ст. 202 ГПК РФ, а кассационным поводом они не являются.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя губернатора Иркутской области - без удовлетворения.