Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» (г. Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2014 по делу № СИП-310/2014

по заявлению частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.02.2014 № 2011715306(469193) об отказе в удовлетворении возражения от 18.07.2013 и оставлении в силе комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Московский лицей «Ступени» по свидетельству Российской Федерации № 469193, и обязании аннулировать регистрацию указанного товарного знака.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Московский лицей «Ступени» (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 требования частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» (далее – Школа «Ступени») удовлетворены. Оспариваемое решение Роспатента признано недействительным. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Школы «Ступени» от 18.07.2014. Кроме того, с Роспатента в пользу Школы «Ступени» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 21.11.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 отменил в части удовлетворения требований. В удовлетворении требований частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.02.2014 № 2011715306(469193) об отказе в удовлетворении возражения от 18.07.2013 и оставлении в силе товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 469193 отказано. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 оставлено без изменения.

Школа «Ступени» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда от 21.11.2014, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, комбинированный товарный знак со словесным обозначением «Московский лицей «Ступени» по заявке № 2011715306 был зарегистрирован на имя негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Московский лицей «Ступени» (далее – Школа «Московский лицей «Ступени») 22.08.2012 с приоритетом правовой охраны от 18.05.2011 в отношении товаров 16, 25 и 26-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Школа «Ступени» обратилась в палату по патентным спорам Роспатента с возражением против предоставления Школе «Московский лицей «Ступени» правовой охраны указанному товарному знаку, поскольку его регистрация произведена с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатентом принято решение от 22.02.2014 об отказе в удовлетворении представленного Школой «Ступени» возражения и оставлении в силе правовой охраны спорного товарного знака в связи с тем, что заявленный в качестве единственного аргумента довод о несоответствии оспариваемого товарного знака условиям охраноспособности в силу наличия у неё более раннего права на фирменное наименование не соответствует нормам действующего законодательства.

Отказ Роспатента послужил основанием для обращения Школы «Ступени» в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 1225, пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 58.2), суд исходил из того, что основания для удовлетворения требований Школы «Ступени» отсутствуют, поскольку наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности и не являются средством индивидуализации юридических лиц по смыслу главы четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что положения пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорной ситуации не применимы.

Кроме того, суд указал, что доводы Школы «Ступени» о смешении спорного товарного знака Школы «Московский лицей «Ступени» с коммерческим обозначением Школы «Ступени» и о недобросовестности правообладателя товарного знака, заявленные Школой «Ступени» лишь при обращении в суд с настоящим заявлением, минуя апелляцию уполномоченного органа, могут быть предметом самостоятельного возражения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Е.Е. Борисова