Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун" (г. Москва; далее – ООО "Гринтаун", заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 по делу № СИП-357/2013, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015 по тому же делу по заявлению ООО "Гринтаун" о признании незаконным решения Федеральной службы
по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.10.2013
№ 0000142543 (109114/1) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "САРОВА"
по свидетельству Российской Федерации № 109114/1 и обязании Роспатента аннулировать регистрацию указанного товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью "САРОВ-ПРОДУКТ 1" (далее - "САРОВ-ПРОДУКТ 1"), открытое акционерное общество "Минеральная вода и напитки" (далее – ОАО "Минеральная вода и напитки"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - учреждение),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 05.08.2014 решение суда от 02.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014, оставленным без изменения Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе ООО "Гринтаун" просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что на основании заявки от 10.09.1991 № 142543 произведена регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.12.1992 за № 109114 товарного знака "САРОВА" в отношении товаров 32-го и услуг 35, 40, 41 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя Всесоюзного научно-исследовательского института экспериментальной физики.

Роспатентом зарегистрирован договор частичной уступки товарного знака  от 14.01.2002 по свидетельству Российской Федерации № 109114 на имя ФГУП "Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ" в отношении товаров 32-го класса МКТУ (выдано свидетельство Российской Федерации № 109114/1).

Роспатентом зарегистрирован договор об уступке товарного знака
от 20.12.2002 № 29436 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ с выдачей нового свидетельства Российской Федерации № 109114/1, согласно которому новым правообладателем товарного знака "САРОВА" в отношении товаров 32-го класса МКТУ является ОАО "Минеральная вода и напитки". Срок регистрации продлен до 10.09.2021.

ООО "Гринтаун" и ООО "САРОВ-ПРОДУКТ 1" в Роспатент подано возражение от 21.05.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 109114/1 в связи с его несоответствием требованиям подпунктов "в", "е", "ж", "з" пункта 15 и пункта 16 Положения о товарных знаках.

Роспатентом принято решение от 18.10.2013 об отказе в удовлетворении возражения от 21.05.2013, оставлена в силе правовая охрана товарного знака
по свидетельству Российской Федерации № 109114/1.

Несогласие с решением Роспатента явилось основанием для обращения ООО "Гринтаун" с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Положением о товарных знаках, утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 08.01.1974, введенного в действие 01.05.1974 (с учетом изменений и дополнений
от 22.01.1976 и от 22.03.1979, далее – Положение о товарных знаках), установив, что Роспатентом решение от 18.10.2013 принято в рамках предоставленных ему полномочий, на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака географическое название "Саров" ("Сарова") не было в достаточной степени известно, чтобы порождать у потребителя ассоциативную связь конкретных товаров, маркируемых указанным обозначением, с названным топонимом, спорный товарный знак соответствует требованиям Положения о товарных знаках, суды пришли к выводу о том, что спорный товарный знак не содержит ложные или способные ввести в заблуждение потребителя сведения в отношении товаров 32 класса МКТУ или его изготовителя на дату его приоритета и не  нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы ООО "Гринтаун", изложенные в настоящей жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, установленными
по делу обстоятельствами и выводами судов, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Гринтаун"
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.