Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу № СИП-611/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус"

(г. Москва, далее - общество "ВЕКА Рус") к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент)

о признании недействительным уведомления от 29.10.2015 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Пермский край, Пермский район, д.Кулики, далее - предприниматель),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ВЕКА Рус" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, предприниматель является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "ОКНА ВЕКА" по свидетельству Российской Федерации № 243383 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 17.01.2008 в отношении товаров 6, 17, 19 и 20-го и услуг 35, 36, 37, 39, 40 и 42- го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

По результатам рассмотрения заявления, Роспатент уведомлением от 29.10.2015 отказал обществу "ВЕКА Рус" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383 в связи с отсутствием оснований считать прекращенной предпринимательскую деятельность предпринимателя - правообладателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ВЕКА Рус" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1478, подпункта 4 пункта 1, пункта 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя

исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом Роспатента от 03.03.2003 № 28, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым уведомлением его прав и охраняемых законом интересов.

Суд указал, что на момент обращения общества "ВЕКА Рус" в Роспатент с указанным заявлением, а именно 07.07.2015, ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, вывод Роспатента об отсутствии правовых оснований для прекращения правовой охраны товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права.

Доводы заявителя были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов