Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 по делу № СИП-616/2018 по заявлению ФИО1 о признании решения Ангарского городского суда от 09.01.2017 по делу № 2-1700/2016 недействительным,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018, в принятии заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 27, 29, 34 АПК РФ, положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах) и исходил из невозможности в соответствии с установленной компетенцией рассматривать в качестве суда первой инстанции поданное заявление.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции установлен главами 39, 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем был реализован; решение суда общей юрисдикции не является нормативным или ненормативным актом органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежащим оспариванию в Суде по интеллектуальным правам; решение Ангарского городского суда по делу № 2-1700/2016 не может быть предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам и в качестве суда кассационной инстанции в силу пункта 3 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова