Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018 по делу № СИП- 238/2018 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.06.2015 ФИО1 в Роспатент подана заявка № 2015123733 на выдачу патента на изобретение «Способ построения структурных схем методом обратных связей» с учетом уточнения формулы изобретения заявителем 29.03.2017.

По результатам рассмотрения заявки Роспатентом 29.05.2017 принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Роспатентом 18.01.2018 принято решение об отказе в удовлетворении поступившего 14.08.2017 возражения заявителя и решение Роспатента от 29.05.2017 оставлено в силе.

Полагая, что решение Роспатента от 18.01.2018 принято с нарушением требований пунктов 1 и 5 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что заявленный ФИО1 способ построения структурных схем методом обратных связей не является техническим решением и не может являться изобретением; в описании заявки отсутствует результат, имеющий технический характер, что также подтверждает нетехнический характер заявленного решения; все отличительные признаки являются характерными для решений, которые не являются изобретениями.

Признав обоснованным вывод Роспатента о том, что заявленное решение не относится к охраняемым в качестве изобретений, руководствуясь статьями 4, 13, 1350 ГК РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 327, Суд по интеллектуальным правам заключил, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судом первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова