Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (г. Воронеж, далее - общество «ОКИБИМА и К») и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» (г. Воронеж, далее – общество «ОКИБИМА») на определения Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 и 14.12.2018 по делу № СИП-455/2018,

установил:

общество «ОКИБИМА и К» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением «о признании действий (бездействия) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» просроченных неисполнений уведомлений, об угрозе действия в чужом интересе, изменении правоотношения, нарушение залогового права с предметом патента на изобретение № 2200072 незаконными; о признании одобренными действий в чужом интересе комиссионными передачами денежного товара на поддержание в силе патента на изобретение № 2200072 недействительными и в связи с этим обязанности возвратить комиссионные передачи, возместить ущерб и убытки незаконного права на поддержание в силе патента на изобретение № 2200072 и восстановить положение патента на изобретение № 2200072, существовавшего до нарушения права с учетом приоритета минимального размера оплаты труда на 22.12.2000».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 заявление общества «ОКИБИМА и К» оставлено без движения на срок до 27.08.2018. Также суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения

ходатайства общества «ОКИБИМА и К» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду непредставления необходимых и достаточных документов, подтверждающих отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам 14.09.2018 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления отказано, заявление общества «ОКИБИМА и К» возращено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, кассационная жалоба общества «ОКИБИМА и К» и общества «ОКИБИМА» на определение от 14.09.2018 возвращена на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Общество «ОКИБИМА и К» и общество «ОКИБИМА» обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителей причин на его восстановление.

Судом отмечено, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Судом установлено, что копия определения суда от 14.09.2018 своевременно направлена в адрес заявителей, данное определение опубликовано на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявители не указали каких-либо объективных причин, которые

создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Принимая решение о возврате кассационной жалобы, суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках».

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации