Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г. Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения судебных актов по делу № СИП-124/2019,

установил:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам
с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы

по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 23.01.2019, вынесенного по результатам повторного рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2468140 на изобретение «Предварительно напряженная железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой аппаратурой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой

инстанции привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»

ФИО2, членов коллегии Палаты по патентным спорам ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также заместителя руководителя Роспатента ФИО6

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Президиумом Суда по интеллектуальным правам

от 26.04.2019, ходатайства ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2019 на 10 часов 00 минут.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 08.04.2019 и постановлением Президиумом Суда по интеллектуальным правам

от 26.04.2019, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство об их приостановлении, а также определения суда первой инстанции от 08.04.2019 о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что обжалуемые заявителем судебные акты не предусматривают какого-либо исполнения, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения определений Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2019 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 по делу № СИП-124/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов