Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые Традиции» на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по делу № СИП-702/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые Традиции» (далее – общество «ПК «Старые Традиции») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.05.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 21.12.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 664582.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Традиции Белева» (далее – общество «Традиции Белева»).

Решением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «ПК «Старые Традиции» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что комбинированный товарный знак, содержащий

словесное обозначение «Традиции Белева», по свидетельству Российской Федерации № 664582 зарегистрирован на имя общества «Традиции Белева» в отношении товаров 30-го класса «пастилки [кондитерские изделия]» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество «ПК «Старые Традиции» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, ссылаясь на несоответствие его требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и сходство до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 634417, зарегистрированным ранее даты приоритета спорного товарного знака в отношении однородных товаров.

Решением Роспатента в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 664582 отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Роспатент пришел к выводу об отсутствии вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков в гражданском обороте, наличии у сравниваемых товарных знаков фонетических и семантических отличий, а также, что эти знаки производят различное зрительное впечатление, в связи с чем не могут ассоциироваться друг с другом в целом, то есть не являются сходными.

Не согласившись с решением Роспатента, общество «ПК «Старые Традиции» оспорило его в Суде по интеллектуальным правам.

Суд при разрешении спора исходил из того, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть решен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Проведя анализ противопоставленных товарных знаков, оценив входящие в состав сравниваемых обозначений элементы, сопоставив спорный и противопоставленный ему товарный знак по фонетическому и семантическому признакам, Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом Роспатента об отсутствии между ними сходства до степени смешения и принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Применив положения подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, суд отказал в удовлетворении заявления общества «ПК «Старые Традиции» о признании названного решения незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые Традиции» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации